ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 серпня 2024 року Справа 160/21972/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з використанням підсистеми «Електронний суд», тобто в електронній формі, проте, позивачем, всупереч вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також не додано доказів, які б підтверджували направлення матеріалів позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати наступні відомості щодо відповідача: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
- надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/21972/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сластьон Анна Олегівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2024
- Дата етапу: 14.08.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/21972/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сластьон Анна Олегівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2024
- Дата етапу: 19.08.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/21972/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сластьон Анна Олегівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/21972/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сластьон Анна Олегівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.08.2024
- Дата етапу: 13.01.2025