Дата документу 12.08.2024Справа № 554/6046/24

Провадження № 1-кс/554/8217/2024

У Х В А Л А

       12 серпня 2024 року                                                                         м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023170000000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року на належне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль марки «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а 4 заповнені рідиною із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROSH» зі шлангом та кабелем живлення, а також фільтром тонкого очищення палива; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.

В обґрунтування клопотання зазначив, що проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями та експертними дослідженнями встановлено, що дизельне паливо, яке зберігалося у належних ОСОБА_5 ємкостях, не має кримінального походження, а тому потреба в застосуванні щодо вилученого в останнього майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала, так як останнє не є речовими доказами в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання й просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно, як про це правильно стверджує адвокат, за результатами проведеного експертного дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів встановлено, що вилучене в зазначених речах пальне не є предметом кримінального правопорушення, обставини скоєння якого розслідуються в даному кримінальному провадженні, тому при вирішенні клопотання адвоката про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170000000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

21 червня 2024 року було проведено обшук у в автомобілі «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на його доньку ОСОБА_7 , в ході якого вилучено наступні речі: автомобіль «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива; 4 пластикові пляшки, об`ємом 1 л, у які відібрані зразки рідини із 4 євро-кубів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Постановою слідчого від 22 червня 2024 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , та ключі від нього до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , й ключів від нього камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, а автомобіля «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а в 4 заповнені рідиною зі специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROHS» зі шлангами та кабелем живлення а також фільтром тонкого очищення палива, - промислову територію в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Потім ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2024 року автомобіль марки «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , надано можливість власнику ОСОБА_6 та володільцю ОСОБА_5 користуватися автомобілем DAF FA CF 75, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами від нього, без права відчуження.

Слід зазначити, що КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів встановлено, що зразок рідини, який згідно постанови про призначення експертизи був відібраний із двигуна тепловозу ТЄП70-0031, не має спільної родової належності із чотирма зразками рідин, які згідно постанови про призначення експертизи були вилучені в автомобілі «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , що слідує із змісту відповідного висновку експертизи № СЕ-19/117-24/11383-ФХД від 02 серпня 2024 року.

З наведеного вище вбачається, що вилучене в належних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 речах пальне не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати, що спірне майно може мати доказове значення в кримінальному провадженні, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення чи містити будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, а також не є речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Тобто, зазначене майно не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України в даному кримінальному провадженні.

За викладених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом доведено, що потреба в продовженні арешту, яка існувала на момент прийняття рішення про це, виходячи з матеріалів кримінального провадження та встановлених в ньому фактичних обставин, на даний час відпала, що є підставою для скасування арешту майна під час досудового розслідування в порядку статті 174 КПК України.

З огляду на це, подане в інтересах ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

       Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12023170000000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

       Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року на належне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно: автомобіль марки «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , 3 пусті металеві діжки, 8 євро кубів - 4 з яких пусті, а 4 заповнені рідиною із специфічним запахом, схожим на дизельне пальне та електричний насос «ROSH» зі шлангом та кабелем живлення, а також фільтром тонкого очищення палива; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто «DAF FA CF 75», д. н. з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_8