Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року справа №2а-14706/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попова В.В.
суддів: Горбенко К.П.
Лях О.П.
при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.
за участю сторін: представника Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Сидорової О.І., прокуратури Донецької області Цуріна А.В., Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області Диблі Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-14706/10/0570 за позовом ОСОБА_6 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області в якому просила :
- визнати дії Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області у питанні розгляду її звернень від 25.02.2009 р. регістраційний № Н-4 , та від 11.01.2010 р. неправомірними, оскільки при розгляді заяви від 25.02.09 р. були порушені вимоги ст. 97 КПК України , а при розгляді скарги від 11.01.2010 р. – норми ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»
- визнати дії прокуратури Донецької області при розгляді її скарги від 23.02.2009 р. неправомірними;
- визнати, що неправомірні дії Донецького МУ УМВС України в Донецькій області та прокуратури Донецької області призвели до нанесення її матеріальної шкоди в розмірі 245819 грн. 29 коп..
- стягнути з Донецького МУ УМВС України в Донецькій області та прокуратури Донецької області сплату судового збору 3 грн. 40 коп. ( а.с. 35 )
Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-14706/10/0570 відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме зазначає що було порушення з боку Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області статті 97 КПК України, судом першої інстанції не ретельно вивчені матеріали справи щодо письмових доказів, не обґрунтував відмову в частині позову про стягнення матеріальної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.
25.02.2009 року ОСОБА_6 звернулась до начальника Ворошиловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області із заявою ( регістраційний № Н-4 від 25.02.2009 р. ) про порушення кримінальної справи за ст. ст. 190 ч.4 та 191 ч. 1 КК України відносно керівництва ТОВ «Стелс груп». ( а.с. 36 )
26.02.2009 р. заява позивача була спрямована до ВДСБЕЗ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області, та 02.03.2009 р. доручена на виконання оперуповноваженому Ворошиловського РВ Акопяну Г.В., який після проведення перевірки 24.03.2009 р. спрямував заяву до Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області. ( а.с. 37 )
23.03.2010 р. звернулась зі скаргою до прокуратури Ворошиловського району м. Донецька відповідно до якої позивач просила з’ясувати та повідомити її чи проводилась співробітниками Ворошиловського РВ якісь заходи по її заяві, прийняти заходи прокурорського реагування відносно осіб винних в порушеннях, взяти на контроль розгляд її заяви та повідомити її про вжиті заходи ( а.с. 36 зворотній бік )
30.03.2009 р. прокурор Ворошиловського району м. Донецька повідомив позивача про проведені перевірку відповідно до її звернення щодо невжиття заходів за заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Стелс груп» ( а.с. 37 зворотній бік )
12.01.2010 р. позивач звернулась до прокурора Донецької області , в який вказувала, що на її заяву до Ворошилівського МУ від 25.02.2009 р. вона отримала відповідь від 24.03.2009 р. з значним порушенням строків, вказувала, що за її заявою у термін передбачений ст. 108 КПК України ніяких заходів вжито не було , через що був втрачений час та надана можливість злочинцям скрити матеріальні цінності, тому просила встановити посадових осіб винних в правопорушенні, відшкодувати її суму завданої шкоди, прийняти заходи реагування, надати її письмову відповідь на скаргу ( а.с. 38 зворотній бік )
13.01.2010 р. позивач звернулася зі скаргою до начальника Донецького МУ УМВС України в Донецькій області , в якій посилаючись на те, що її звернення від 25.02.2009 р. тільки 24.03.2009 р. була направлено за теріторіальністю в м. Полтаву , через що був втрачений час та надана можливість злочинцям скрити матеріальні цінності, просила встановити посадових осіб винних в правопорушенні, відшкодувати її суму завданої шкоди, прийняти заходи реагування надати її письмову відповідь на скаргу. ( а.с. 38 )
За скаргою ОСОБА_6 від 13.01.201 р. Донецьким МУ було проведено службове розслідування , та 25.01.2010 р. на ім’я позивача простою кореспонденцією було направлено лист за № 11/7-Н-27 ( а.с. 87, 80-81 )
23.01.2010 р. за висновками службового розслідування зав скаргою ОСОБА_6 оперуповноваженого Акопяна Г.В. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності ( а.с. 85-86 )
12.02.2010 р. прокуратурою Донецької області було надано відповідь на звернення ОСОБА_6 щодо тривалого неприйняття рішень працівниками міліції в порядку ст. 97 КПК України за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ «Стелс груп». (а.с. 39 )
Відносно доводів позивача про визнання дій Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області при розгляді заяви від 25.02.09 р. неправомірними у зв’язку з порушенням вимог ст. 97 КПК України колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції , що скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
Захист прав і свобод людини полягає у можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства має свої особливості і не належить до управлінської сфери. Контроль за діяльністю органів дізнання здійснюють вищестоящі органи міністерства внутрішніх справ та органи прокуратури.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги в цій частині.
Відносно доводів позивача про визнання дій відповідача Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області при розгляді скарги від 11.01.2010 р. ( зареєстровано 13.01.2010 р. – а.с. 38 ) неправомірними у зв’язку з порушенням норм ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції про необгрунтованість вказаних вимог , оскільки за скаргою відповідачем було проведено службове розслідування, , співробітника Ворошилівського РВ було притягнуто до дисциплінарної відповідальності , на скаргу своєчасно, 25.01.2010 р., у термін передбачений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» була надана відповідь ( а.с. 87 ) .
Закон України «Про звернення громадян» не зобов'язує органи державної влади направляти відповіді на звернення громадян рекомендованою кореспонденцією ; на органи міліції не покладено обов'язку здійснювати контроль стосовно отримання чи неотримання заявником відповіді на його звернення та відповідно не покладено обов'язку доводити цього факту в суді.
Відносно позовних вимог про визнання дій прокуратури Донецької області при розгляді її скарги від 23.02.2009 р. ( слід вважати - від 12.01.2010 р., а.с. 38 зворотній бік, оскільки фактів інших звернень саме до прокуратури Донецької області позивачем не надано) неправомірними, колегія суддів зазначає , що скарга ОСОБА_6 прокуратурою Донецької області розглянута , за скаргою була проведена перевірка, на скаргу своєчасно, в термін передбачений ст. 20 закону України «Про звернення громадян» надана відповідь, а тому погоджує висновки суду першої інстанції про необгрунтованність вказаних позовних вимог.
Відносно позовних вимог про визнання того, що неправомірні дії Донецького МУ УМВС України в Донецькій області та прокуратури Донецької області призвели до нанесення позивачу матеріальної шкоди в розмірі 245819 грн. 29 коп., та стягнення судового збору, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції що в діях відповідачів Донецького МВ ГУМВС України в Донецькій області та прокуратури Донецької області порушень не встановлено, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 жовтня 2010 року.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-14706/10/0570 за позовом ОСОБА_6 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 15 жовтня 2010 року.
Головуючий: В.В. Попов
Судді : К.П. Горбенко
О.П.Лях