ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року                                                                   Справа 160/21468/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби про визнання протиправними наказів та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби про визнання протиправними наказів та їх скасування.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № №3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року – 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте, як встановлено судом, позивачем не сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4844,80 гривень, сплачений на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Щодо оскаржуваних наказів №146 від 16.02.2024 та від 29.02.2024 № 57-П суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує накази щодо проведення відносно нього документальної позапланової перевірки.

Водночас, суд зауважує, що з тексту позовної заяви не вбачається можливим встановити факт проведення перевірки та допуску контролюючого органу до перевірки.

На підставі вищевикладеного позивачу необхідно надати пояснення та відповідні докази того, чи була проведена відповідачами документальна позапланова перевірка на підставі наказів від 16.02.2024 №146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛЛО» та від 29.02.2024 № 57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЛО», а також надати інформацію та документи, які були прийняті за результатами проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256  Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4844,80 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати пояснення та відповідні докази того, чи була проведена відповідачами документальна позапланова перевірка на підставі наказів від 16.02.2024 №146 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АЛЛО» та від 29.02.2024 №57-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЛО», а також надати інформацію та документи, які були прийняті за результатами проведення документальної позапланової перевірки.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон