УХВАЛА

09 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2757/22

провадження № 51-2920ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на указане вище судове рішення щодо засудженого ОСОБА_4 , де стверджує про наявність підстав до його скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону й призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За приписами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги прокурор наводить доводи про порушення судом першої інстанції приписів ч. 4 ст. 315 КПК та не роз`яснення засудженому під час підготовчого судового засідання його права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, посилається на вказане порушення як таке, що за практикою Верховного Суду є безумовною підставою до скасування вироку місцевого суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (постанова від 05.06.2024 у справі № 541/1717/23). Наводить доводи, за якими вважає необґрунтованим і незаконним рішення апеляційного суду щодо оцінки аналогічних доводів як безпідставних.

Водночас, висуває вимогу про скасування лише ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить наведеним прокурором мотивам про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання. При цьому, що в доводах касаційної скарги відсутнє обґрунтування доцільності призначення нового розгляду кримінального провадження саме в суді апеляційної інстанції та відсутності підстав до скасування рішення місцевого суду та призначення нового розгляду в місцевому суді для забезпечення процесуальної економії засобів, ефективності і швидкості кримінального провадження, дотримання розумних процесуальних строків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3