Справа № 2а-7106\2010
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
“27” квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої-судді Куліченко М.В.
при секретарі Мишко В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Коростенської ДАІ по обслуговуванню адміністративної території та технічної інспекції та Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Житомирській обл., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, що 6.2.2010 року щодо нього інспектор відділу Коростенської ДАІ по обслуговуванню адміністративної території та технічної інспекції УМВС України в Житомирській обл. виніс постанову про накладення штрафу в сумі 51 грн, за те, що він цього ж дня, біля9 год. керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому ним не було застосовано ремені безпеки.
Вважає, що зазначена постанова винесена за суб”єктивню думкою ІДПС, бо ці обставии об»єктивно встановлені не були. Порушено норми КУАП про порядок розгляду справи, оскільки не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню .
Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано.
Проаналізувавши подані матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовано Законом України “ Про дорожній рух” З постанови ВО № 088709 (л.с. ) видно, що скаржник 9.10.2009 року,керував автомобілем НОМЕР_1 , при цьому ним не було застосовано ремені безпеки, чим порушено вимоги ст. 121 ч.4 КУАП. Цією п остановою за це ж порушення його оштрафовано на 51 грн Заперечуючи проти цього, скаржник вказує,що ременем безпеки він скористався,але коли був зупинений працівником ДАІ, звільнився від нього,щоб подати інспектору на його вимогу,відповідні документи на автомобіль . Спростування цим поясненням відповідач не надав, зазначення в протоколі свідка цієї події, без наявності його пояснень, не є доказом вини позивача. Оскільки , об»єктивних даних,які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.4 КУАП не встановлено, тому постанова від 6.2.2010 року, щодо нього підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.4 121, 287-294 КУАП, Законом України “Про дорожній рух” , суд,- П О С Т А Н О В И В :
Позов – задовольнити . Скасувати постанову інспектора відділу Коростенської ДАІ по обслуговуванню адміністративної території та технічної інспекції УМВС України в Житомирській обл., від 6.2.2010 року , в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , провадження по цій справі- закрити. На вказану постанову може бути подано апеляцію на протязі 20 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається на протязі 10 днів , після її винесення.
Суддя:підпис:
З оригіналом згідно:Суддя: