Справа № 2а-1166\2010  

                    П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

“11”  березня 2010 р.     Коростенський міськрайонний суд    Житомирської  області    

в складі : головуючої-судді                 Куліченко М.В.

           при секретарі                    Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м.Коростень  справу   за     адміністративний позовом ОСОБА_2  до   інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції  Полтавської роти   дорожно- патрульної інспекції ,  по визнання дій неправомірними, скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення, суд  

В С Т А Н О В И В :  

      Позивач  звернувся в суд з   цим позовом   і зазначив, що  29.8.2009 року,  щодо   нього  ІДПС Полтавської роти   дорожно-   патрульної інспекції ,       виніс постанову про адміністративне стягнення та   накладення штрафу в сумі   300 грн, за те, що він цього ж дня біля 14-15 год, рухаючись автомобілем   « Шевроле»  по автодорозі Київ- Харків 365 км. ,  перевищив допустиму  швидкість автомобіля , чим порушив   ст.. 122 ч.1 КУпАП.  

     Вважає,  що зазначена постанова винесена    за суб”єктивню думкою ІДПС, бо   він дійсно  рухався  цим автомобілем ,  рухався з допустимою  швидкістю руху, оскільки  автомобіль  технічно не міг рухатись  інакше.  На ці обставини та його пояснення  ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою,  такою, що не відповідає нормам  КУАП  та порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в  його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню .    

      Скаржник  в суді - свої вимоги   підтримав. Представник  відповідача  своїм правом на участь в розгляді справи не скористався,  заперечень  позову  не надано.  

Проаналізувавши  матеріали справи, суд вважає, що  скарга   підлягає   задоволенню, виходячи з наступного.

 Судом встановлено, що  між сторонами  виникли правовідносини ,   які врегульовано Законом України “  Про дорожній рух”     З  постанови     ВІ №  006079 (л.с.  2 )  видно, що скаржник    29.0.2009 року біля 14.15 год  ., рухаючись автомобілем    , « Шевроле»  НОМЕР_1 , на 365 км. автодороги Київ- Харків         , порушив вимоги ст.122 ч.1 КУАП,  бо перевищив  допустиму швидкість руху автомобіля  на 29 км.   Цією ж  п остановою   за це порушення  його оштрафовано  на   300 грн .    

Суд встановив,  що  зазначені в постанові  обставини  про перевищення швидкості руху скаржником  нічим не вмотивовано, докази, які б стверджували ці обставини   відсутні. Не встановлені такі і судом.  Тому   постанова  від  29.8.2009 року, не є обґрунтованою. Суд     позов       задовольняє,  визнає, що   з   доводами скаржника , на які він посилається в своїй скарзі, слід погодитись, оскільки,  ці   обставини ,  при складенні постанови враховано не було.   За таких обставин,   винесення постанови   та призначення   покарання    порушнику    є   незаконним ,   дана постанова підлягає   скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС  України,   ч.1  122, 287-294 КУАП, Законом України “Про    дорожній рух” , суд,-  

                                                                                    П О С Т А Н О В И В :

      Скаргу – задовольнити.

      Скасувати постанову    інспектора    ДПС   Полтавської роти   дорожно- патрульної інспекції    від    29.8.2009 року ,   в справі  про адміністративні правопорушення   щодо ОСОБА_2   , провадження по  цій справі- закрити.     На вказану постанову може бути  подано апеляцію до Житомирського апеляційного  суду  на протязі  10 днів , після її винесення.

    Суддя:підпис:

    З оригіналом згідно:Суддя: