Справа № 201/6950/24

Провадження №1-кс/201/2414/2024

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2024 року                                                                м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність НАБУ, САП, Офісу ГП щодо невнесення в ЄРДР заяв, ненаправлення керівниками ГУНП у областей (Київської/Дніпропетровської) витягів з ЄРДР.

Заявники просять розглянути скаргу без їх участі (а.с.7).

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Як свідчать матеріали скарги, НАБУ, САП, Офіс ГП, ГУНП у Київській області, у Дніпропетровській області, не перебувають у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. А згідно доданих до скарги матеріалів, заяви про вчинення кримінальних правопорушень подавались ОСОБА_4 . прокуратурі Волинської області в 2018р., та до Територіального управління ДБР в м. Львові, які також не перебувають у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с.4-6).

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовано взагалі. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті теж не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: г) органів Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р., «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р., «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., «Мельник проти України» від 28.03.2006р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути для звернення за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак дана скарга має подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться згадувані у скарзі суб`єкти оскарження.

Отже, ураховуючи загальні засади судочинства, передбачені ст. 129 Конституції України, засади кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, організаційні засади судової влади, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», на даний час слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не має права розглядати матеріали кримінальних проваджень, які підслідні іншим органам досудового розслідування, які не перебувають на території Соборного району м. Дніпра.

З урахуванням того, що скарга не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР заяв - повернути скаржникам.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення

       Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1