Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1166348535

Номер провадження: 22-ц/813/6651/24

Справа № 495/8316/21

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Коновалова В. А.



ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.08.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору розстрочки платежу

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області рішенням від 20червня 2024 року у задоволені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовив. У задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору розстрочки платежу, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі скаржники просять відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що їх майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, посилаючись на загальну кризу пов`язану з війною та недобросовісними діями ОСОБА_3 .

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржники зазначають, що їх майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, посилаючись на загальну кризу пов`язану з війною та недобросовісними діями ОСОБА_3 , проте скаржниками не надано жодного доказу на підтвердження їх майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржників про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду у 2021 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржники просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується щодо перегляду судового рішення в частині 1 (однієї) вимоги майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням скаржникам відмовлено у задоволенні їх позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірі 8000 доларів США, що дорівнює сумі еквівалентній 292480 грн.

Враховуючи викладене, скаржники повинні сплатити судовий збір у розмірі 4387,20 грн (292480 х 1% х 1,5), виходячи з 1 відсотку ціни позову та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги — для 1 вимоги майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникам строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Судді                                                                В.А. Коновалова

                                                                       М.В. Назарова

                                                                        Ю.П. Лозко



  • Номер: 22-ц/813/6651/24
  • Опис: Вражитор Л.М., Карамаркова В.В. до Ткаченко Т.Г. про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою Ткаченко Т.Г. до Вражитор Л.М., Карамаркової В.В. про визнання недійсним договору розстрочки платежу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/8316/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коновалова В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/813/6651/24
  • Опис: Вражитор Л.М., Карамаркова В.В. до Ткаченко Т.Г. про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою Ткаченко Т.Г. до Вражитор Л.М., Карамаркової В.В. про визнання недійсним договору розстрочки платежу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/8316/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коновалова В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/813/1984/25
  • Опис: Вражитор Л.М., Карамаркова В.В. до Ткаченко Т.Г. про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою Ткаченко Т.Г. до Вражитор Л.М., Карамаркової В.В. про визнання недійсним договору розстрочки платежу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/8316/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коновалова В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 01.08.2024
  • Номер: 22-ц/813/1984/25
  • Опис: Вражитор Л.М., Карамаркова В.В. до Ткаченко Т.Г. про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою Ткаченко Т.Г. до Вражитор Л.М., Карамаркової В.В. про визнання недійсним договору розстрочки платежу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/8316/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коновалова В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 24.02.2025
  • Номер: 22-ц/813/1984/25
  • Опис: Вражитор Л.М., Карамаркова В.В. до Ткаченко Т.Г. про стягнення боргу, за зустрічною позовною заявою Ткаченко Т.Г. до Вражитор Л.М., Карамаркової В.В. про визнання недійсним договору розстрочки платежу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 495/8316/21
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Коновалова В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2024
  • Дата етапу: 22.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація