ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 серпня 2024 рокуСправа № 280/2921/20 Провадження № ПР/280/29/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивачу - протиправною; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу викладене в листах відповідача від 23.02.2020; 3) зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 на вказаний ним банківський рахунок відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 29.10.2019 – залишино без розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позов задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 – протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2019 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу представника позивача задоволено: ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №280/2921/20 – скасовано та направлено справу у цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 позов задоволено частково: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 29.10.2019 протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 29.10.2019 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з проведенням індексації.

У справі виписано виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень. В обгрунтування заяви зазначено: "... 5. Рішення по справі № 280/2921/20 що складається з двох частин: першої від 01.06.2020 року та другої від 16.01.2021 року, що вступило в законну силу 22.03.2021 року після невдалої спроби відповідача його оскаржити, слід читати в цілому так: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації" 7. У відповідь на звернення Позивачки про добровільне виконання рішення суду у справі №280/2921/20, Відповідач направив листа Додаток № 3 - Лист Відповідача від 25.06.2021 № 0800-0217-8/43667 з протоколом розрахунком N0 084650006241 від 18.05.2021 року про перерахунки пенсії від 25.06.2021 № 0800-0217-8/43667 в якому повідомив, що - з 01.06.2021 позивачці встановлена та виплачується пенсія у розмірі 1184.74 грн та що у червні 2021 року нараховано та виплачено пенсію за період з 07.10.2019 по 29.10.2019 у сумі - 142857 грн. До листа від 25.06.2021 року відповідач додав протокол розрахунок № 084650006241 від 18.05.2021 року про перерахунки пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 року по довічно. 8. Важливо звернути увагу шановного суду на те, що ще до закінчення процесу за справою № 280/2921/20 відповідач, починаючи з 30.10.2019 року, почав виплачувати пенсію позивачці. Розмір пенсії було визначено з індексацією на момент виплати згідно з вимогами Закону № 1058-IV та на 01.05.2021 становив 5057 грн. Цей факт підтверджений відповідачем в листі від 25.06.2021 року в якому він зазначив - "Враховуючи, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 у справі № 280/2921/20 пенсію ОСОБА_1 було поновлено з більш ранньої дати (з 07.10.2009) ніж згідно рішення суду від 01.06.2020 у справі № 280/2921/20 (з 30.10.2019), з урахуванням норм законодавства, яке було чинним станом на 07.10.2009, в частині поновлення пенсій без подальшого перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 30.10.2019 було також переглянуто. Внаслідок проведеного перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 30.10.2019, зменшився з 5057,78 грн. (станом на 01.05.2021) до 1184,74 грн..." 9. З вищенаведеного випливає, що на виконання рішення у справі № 280/2921/20 відповідач у травні 2021 року здійснив розрахунок пенсії в сумі, яка відповідає розміру пенсії на 07.10.2009 року, без проведення індексації та без подальшого перерахунку. Це призвело до протиправного зменшення вже нарахованої пенсії з суми 5057,78 грн. до 1184,74 грн.! 10. Крім цього в протоколі розрахунку від 18.05.2021 відповідач протиправно виключив позивачку з кола осіб яким зобов`язано проводити індексацію пенсій, коли відверто зазначив в особливостях що пенсія позивачки "Не підлягають МП (масовим перерахункам індексації)(В.М) признач. за рішенням суду в твердому розмірі з 07.10.2009 по довічно" ... 12. З огляду вищевикладеного, враховуючи обов`язкову індексацію пенсій, сума, яку має отримувати Позивачка, повинна бути перерахована з урахуванням усіх індексацій, проведених за період від моменту виникнення права на пенсію до дати фактичної виплати. Це означає, що розмір пенсії повинен відповідати чинному законодавству на момент виплати, а не обмежуватися розміром, встановленим 15 років тому. Дані пенсійної справи позивачки, зокрема вік, стаж, коефіцієнти страхового стажу та заробітку, зазначени в листі Додаток № 5 - Лист відповідача від 08.12.2021 року № 0800-0217-8/84068 відповідача від 08.12.2021 року № 0800-0217-8/84068, достатні для проведення розрахунку пенсії з урахуванням індексації на момент виконання судового рішення. Але Відповідач, незважаючи на зобов`язання покладені на нього в судовими рішеннями по справі № 280/2921/20 застосував відносно Позивачки "Окремий порядок відновлення виплати пенсії", та здійснив нарахування у розмірі, протиправно визначеному на дату припинення виплати пенсії та без індексації. В цьому твердому розміру пенсія позивачки нараховується по теперішній час. 13. Все це свідчить про те, що рішення суду про зобов`язання поновити виплату пенсії "з 07.10.2009 на вказаний нею банківський рахунок відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з проведенням індексації" - залишається не виконаним. ...".

Заявник посилаючись на ст.382 КАС України, просить суд: 1) встановити судовий контроль за виконанням Рішень Запорізького окружного адміністративного суду 01.06.2020 та від 16.01.2021 в адміністративній справі №280/2921/20; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та від 16.01.2021 в адміністративній справі №280/2921/20.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”. 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, матеріали справи, зміст заяви та доданих до неї документів, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд  

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду від 01.06.2020 та від 16.01.2021 по справі №280/2921/20.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                           О.О. Прасов