ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6465/22

Провадження № 11-кп/4820/528/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі яких призначено йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.2 ст.185 КК України строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.185 КК України на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк остаточно призначеного покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання, тобто з 27 листопада 2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Судом вирішено питання процесуальних витрат та арешту накладеного на майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року виправлено допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 описку, а саме: - у вступній частині вироку статті, за якими обвинувачується ОСОБА_6 , замість «…передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України» слід читати «… передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України»; - резолютивну частину вироку доповнено абзацом 5 такого змісту «до набрання вироком законної сили, раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін».

19 липня 2024 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказував, що строк на оскарження вказаного вироку суду ним пропущений з причин несвоєчасного отримання копії вироку та подальшого виправлення судом описки у вказаному вироку.

Тому просив суд визнати цю обставину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Копія вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 була вручена 17 червня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судових рішень.

Із зазначеної дати почався відлік строку подачі апеляційної скарги на вирок протягом тридцяти днів з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року виправлено допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 описку, яка по своїй суті на перебіг строку оскарження не впливає.

Отже, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати необґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Слід також зазначити, що вказана апеляційна скарга була подана безпосередньо до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із пропущеним строком на апеляційне оскарження, а не через ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримувався під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3