Справа №  499/57/24

Номер провадження 2/508/255/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

       08 серпня 2024 року                                                        селище Миколаївка

       Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участі секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області цивільної справи № 499/57/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Одесагаз», в особі представника Остапишеної Валентини Миколаївни, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. від 29 січня2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження Голови Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Згідно розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року передана на розгляд судді Банташ Д.С.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 04.07.2024 року цивільну справу № 499/57/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, прийнято до свого провадження. Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та поставлено здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 08.08.2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відкладення (перенесення) розгляду справи. Клопотання сформоване в системі «Електронний суд» 02.08.2024 року.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення – кореспонденцію вручено 20.07.2024. (109)

05.08.2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання.

Згідно актів Миколаївського районного суду Одеської області від 05.08.2024 року зафіксовано, що вищезазначені документи надійшли на електронну адресу суду без електронного підпису. Окрім того, в описі клопотання додатком вказана копія ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 02.08.2024 року, якої в наявності немає.

Вищезазначені документи не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли на електронну адресу суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала.

07.08.2024 року офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання (аналогічні клопотання і інформаційному повідомленню, які надійшли 05.08.2024).

Актом Миколаївського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року зафіксовано, що вищезазначене клопотання надійшло на електронну адресу суду без електронного підпису.

Вищезазначені документи не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли на електронну адресу суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала.

Згідно з ч. ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. (частина 2 статті ) Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (абзац 1 частини 4)

Зазначені вище клопотання та інформаційні повідомленні, які надійшли на електронну адресу суду 05.08.2024 та 07.08.2024, надійшла в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала.

У підсумку чого підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Окрім того, 07.08.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому остання просить відмовити Позивачу в задоволенні позову повністю; визнати надані нарахування незаконними.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Актом Миколаївського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) виявлено та зафіксовано, що в поштовому конверті відсутні копія квитанції про направлення рекомендованим листом відзиву АТ «Одесагаз».

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. (частина 1 статті) Відзив підписується відповідачем або його представником. (частина 2 статті) Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. (частина 3 статті) Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. (частина 4 статті) До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (частина 5 статті) До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. (частина 6 статті) Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (частина 7 статті) У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (частина 8 статті) Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. (частина 9 статті)

Проте, відповідач не виконав вимог ч.ч. 4, 5 ст. 172 ЦПК України щодо подання до відзиву документів, якими підтверджено факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; наданий відповідачем фіскальний чек «Укрпошта» № 6720003057709 від 01.08.2024 року - суд не може сприймати як виконання процесуального обов`язку відповідачем, оскільки докази направлення (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення) повинні бути надіслані до суду разом з відзивом.

Отже, відповідач порушив законодавчо визначений порядок подання відзиву на позов.

Однак, враховуючи подання відзиву на позов у встановлений строк та з метою уникнення надмірного формалізму, слід запропонувати відповідачу надати суду належні документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належними доказами (документами) направлення копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив розгляд справи слід відкласти, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про відкладення судового розгляду – задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24.

Відкласти судове засідання на 12.09.2024 о 09 год. 40 хв.

Клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 – повернути заявнику без розгляду.

Інформаційне повідомлення – повернути заявнику без розгляду.

Відповідачу до 12.09.2024 надати суду належні документи (докази), що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з відзивом надіслати особі, яка подала відзив.

Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Банташ Д.С.