КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2024 року                м. Кропивницький               Справа № 340/4897/24

          Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом    до Військової частини НОМЕР_1 (надалі – відповідач), у якому просить суд:

          - визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 щодо повернення без реалізації матеріалів до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби згідно з підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

          - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути поданий рапорт від 05.04.2024 про звільнення з військової служби відповідно до абзацу 4, підпункту «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Постанови КМУ від 12 червня 2013 року № 413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу» - у зв`язку з необхідністю догляду за батьком з доданими до нього документами із застосуванням абзацу 4, підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Постанови КМУ від 12 червня 2013 року № 413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу» чинних на момент звернення з рапортом, а саме станом на 05.04.2024.

          Ухвалою суду від 25.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

            05.08.2024 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування причин пропуску зазначає, що з січня 2023 року та поданий час проходить військову службу у Збройних Силах України у складі військової частини НОМЕР_1 , приймає безпосередню участь в бойових діях, задіяний у бойових чергуваннях, у зв`язку з чим має обмежений час та можливості щодо вчасного реагування на порушення його прав.

          З огляду на наведене, позивач вказує, що ці обставини стали причиною невчасного звернення з адміністративним позовом до суду, просить визнати поважними такі обставини та поновити строк звернення до суду.

          За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

          Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

          З урахуванням наведеного, а також обставин перебування позивача на військовій службі та участі в активних бойових діях з січня 2023 року, суд вважає причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

          За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

               1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

               2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

              3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

                 4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

                5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

          З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

          Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

             Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

          Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

          Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

          Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

          Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

          У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

          Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

          Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

          Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

          Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                         М.Я. САВОНЮК