Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          07 серпня 2024 року                                                  Справа №200/3646/24  

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 052530003939 від 22.03.2024 року;

- визнати період навчання з 03.09.2001 по 31.12.2003, період роботи учнем електрослюсаря з повним робочим днем під землею з 17.09.2004 по 08.12.2004 та період занять в учбовому пункті з 08.09.2004 по 16.09.2004 такими, що належать до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 року період навчання з 03.09.2001 по 31.12.2003, період роботи учнем електрослюсаря з повним робочим днем під землею з 17.09.2004 по 08.12.2004 та період занять в учбовому пункті з 08.09.2004 по 16.09.2004;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.03.2024 про призначення пенсії з врахуванням до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови КМУ № 202 періоду навчання з 03.09.2001 по 31.12.2003, періоду роботи учнем електрослюсаря з повним робочим днем під землею з 17.09.2004 по 08.12.2004, періоду занять в учбовому пункті з 08.09.2004 по 16.09.2004 та видати нове рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 15.03.2024 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також подав заяву про зарахування до пільгового стажу періоди навчання з 03.09.2001 по 18.01.2005.

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.03.2024 № 052530003939 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Також встановлено, що страховий стаж позивача становить 21 рік 00 місяців 29 днів, при цьому з урахуванням стажу за Списком № 1 — страховий стаж становить — 39 років 00 місяців 29 дні. Пільговий стаж складає: Роботи підземні, провідні професії (20 років) — 15 років 06 днів, Роботи підземні, професії за постановою Кабінету Міністрів України № 202 (25 років) — 22 роки 05 місяців 19 днів, робота за Списком № 1 — 19 років 01 день.

Рішення від 22.03.2024 № 052530003939 позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що основним документом який підтверджує стаж є трудова книжка яка містить достатні відомості, що підтверджують необхідний пільговий стаж 25 років. Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

27.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи.

03.07.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло заперечення щодо заяви відповідача про залучення третьої особи.

Розглянувши питання про залучення третьої особи у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом ймовірності (можливості) впливу судового рішення у справі на права та обов`язки таких осіб, які, при цьому, не є стороною у справі.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд встановив, що 15.03.2024 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також подав заяву про зарахування до пільгового стажу періоди навчання з 03.09.2001 по 18.01.2005.

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.03.2024 № 052530003939 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 241, 248 КАС України, суд,-

                                                       УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                     О.С. Духневич