ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 рокуСправа №160/12814/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до    військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, поданий представником позивача – адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатолівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплату компенсації за всі дні невикористаної відпустки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме ненарахування та невиплату компенсації за всі дні невикористаної відпустки, за період з 06 лютого 2019 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 02 травня 2024 року – не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу                   15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.

Копію ухвали позивачу направлено засобами поштового зв`язку та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано останнім 17.06.2024. За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачам – ОСОБА_2 (представнику позивача)  та Військовій частині НОМЕР_1 в їх електронний кабінет – 04.06.2024 о 16:45, а копію адміністративного позову відповідачу – 20.05.2024, про що свідчать матеріали справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 19.06.2024.

20.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, а також клопотання про залучення в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 ) (сформовані в системі «Електронний суд» 19.06.2024)

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача зазначено, що у зв`язку з переходом оперативних командувань на нові штати, якими не передбачені розрахунково-касові відділення, відповідно до клопотання командувача військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” від 03.12.2019 №1314/19/1811 та Правил організації фінансового забезпечення військових части, установ, організацій Збройних Сил України від 22.05.2017 №280 рішенням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 військову частину НОМЕР_1 виключено з системи розпорядників бюджет них коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 . Таким чином військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджет них коштів, але наділена повноваженнями видавати відповідні накази про виплату грошового забезпечення. Натомість таким розпорядником є військова частина НОМЕР_2 , а відтак, у разі задоволення позовних вимог, саме військова частина НОМЕР_2 може здійснити відповідні розрахунки з Позивачем. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 не має своїх розрахункових рахунків та не є розпорядником коштів і знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 . У випадку виникнення питання судових або інших витрат, зобов`язання стосовно виплат за рішенням суду прошу вирішувати стосовно військової частини НОМЕР_2 .

У період з 24.06.2024 по 28.06.2024 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим суд на підставі ч.6 ст.120 КАС України суд вирішує означене клопотання у перший робочий день з урахуванням вихідних днів – 01.07.2024.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, вирішуючи яке суд виходить із наступного.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

В силу положень ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що у цій справі позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплату компенсації за всі дні невикористаної відпустки, а також як спосіб захисту порушеного права заявлено вимогу про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, а саме ненарахування та невиплату компенсації за всі дні невикористаної відпустки, за період з 06 лютого 2019 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 02 травня 2024 року – не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Водночас, відповідачем повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником бюджетних коштів, але наділена повноваженнями видавати відповідні накази про виплату грошового забезпечення. При цьому розпорядником бюджетних коштів є військова частина НОМЕР_2 , а відтак, у разі задоволення позовних вимог, саме військова частина НОМЕР_2 може здійснити відповідні розрахунки з Позивачем.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні правові підстави для залучення Військової частини НОМЕР_1 як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 77-80, 179-181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/12814/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до    військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України   про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №160/12814/24 здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 262 КАС України суддею Юхно І.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу 2 – разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                    І.В. Юхно