Cправа № 2а-2060/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
Код - 09
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 р. 09.15 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:
Прокурора: не з’явився;
позивача: представник Щіпанський С.І.;
відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., –
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 вересня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 вересня 2010 року.
Позивач, прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. на користь державного бюджету.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до ЄДРПОУ (а.с.14), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.
Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом.
Так, 10 січня 2010 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, державними інспекторами територіального управління головатотрансінспекції в Закарпатській області перевірено легковий автомобіль марки Daewoo Nexia д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та виявлено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме, приватний підприємець ОСОБА_2 експлуатував даний легковий автомобіль - облаштований як таксі, без ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт № 167103. (а.с. 7)
Стаття 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» встановлює відповідальність за такі порушення та передбачає застосування фінансових санкцій.
У зв'язку з чим, 10 лютого 2010 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області відносно відповідача винесено постанову № 99833 про накладання штрафних санкцій на суму 510 грн. (а.с. 6) Згідно п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 днів після отримання копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Однак станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачено.
Допущені відповідачем ОСОБА_2 порушення законодавства про автомобільний транспорт порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб'єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету, тобто завдають істотної шкоди державним інтересам.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 510 грн. (п’ятсот десять гривень).
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.