Cправа № 2а-3945/10/0770
Рядок статзвітності № 6.19
Код - 09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
28 жовтня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекці на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекці на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн..
Згідно штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 26 жовтня 2010 року.
Відповідно до статті 99 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 510 грн. Дані санкції виникли на основі винесеної постанови про застосування фінансових санкцій № 99961 від 17 березня 2010 року. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки позивачем пропущено процесуальник строк та не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекці на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., –залишити без розгляду.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.