Справа №  1309/2-81/08                              Головуючий у 1 інстанції: Данко В.В.  

Провадження №  22-ц/1390/6310/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт  І.  Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року  

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                головуючого: Кота І.Н..

                суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.    

                при секретарі: Дідусь О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Залізничного  районного суду м.Львова   від 23 вересня  2010р.

                           Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,                                                                                                                                                                              перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів, -

                                                        ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного  районного суду  м.Львова від 23 вересня 2010р. задоволено заяву ОСОБА_2  про виправлення описки у рішенні  цього ж суду від 10.12.08р., яким вирішено  спір за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1  й встановлення порядку користування закріпленою за будинковолодінням земельною ділянкою.

Абзац 11 резолютивної частини згаданого рішення викладено у наступній редакції : «площа виділеної земельної ділянки становить 363,9 кв. м., що відповідає ідеальній частині. На даній земельній ділянці знаходяться господарські споруди : гаражі літ.Б і Е                ( Дивитися таблицю № 5 додатку до висновку експертизи синій колір) «.( а.с.136).

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та безпідставність. Зокрема зазначає, що така ухвалена судом без його участі та належного повідомлення  судом про час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Крім того, виправивши описку в такий спосіб, суд фактично змінив зміст судового рішення, оскільки відповідач замість виділених йому рішенням суду 128,1 кв.м.  земельної ділянки може приватизувати лише її 97,1 кв.м.

Просить оскаржувану  ухвалу Залізничного  районного суду м.Львова  скасувати з прийняттям судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про  виправлення описки, попередньо вирішивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, який пропущено з поважних причин  у зв`язку із ненадісланням на  адресу відповідача копії прийнятої у його відсутності  ухвали.  

З огляду на зазначене, ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2012р. строк на апеляційне оскарження поновлено, й після усунення апелянтом недоліків  скарги відкрито провадження  й справу призначено до апеляційного розгляду ( а.с.244-247).

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного

Відповідно до положень ч.3 та ч.4 ст.219 ЦПК України та роз`яснень, що містяться у п. 19   Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.09р. «Про судове рішення у цивільній справі «питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні вирішується у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.  При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Вирішуючи питання по суті, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримав, оскільки одержавши 13.05.10р. заяву ОСОБА_2 про виправлення описки ( а.с.104), суд призначив судове засідання на 23.09.10р. й відповідача про день розгляду справи не повідомив, визнавши обов`язковою  явку лише позивача                ( а.с.133) .

Крім того, таблиці № 5 та № 6  як додатки до висновку експертизи ( а.с.66, а.с 67) містять різні варіанти розподілу земельної ділянки, й шляхом виправлення описки районний суд по суті  у такий спосіб змінив зміст ухваленого ним рішення від 10.12.08р.  

Таким чином, оскаржувана ухвала  районного суду прийнята без належного дотримання встановленного законом порядку вирішення питання, тому залишатися в законній силі не може й підлягає  скасуванню з передачею питання на новий розгляд   до суду першої інстанції.     

Враховуючи  наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                 У Х В А Л И Л А :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволити частково.  Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 вересня  2010р. про виправлення описки у судовому рішенні скасувати з передачею питання на новий розгляд  до суду першої інстанції.         

            Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту  її  проголошення та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

  Головуючий

 С у д д і :