Справа №  1308/2-52/11                              Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.  

Провадження №  22-ц/783/519/13                       Доповідач в 2-й інстанції:   Бакус  В.  Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       28 січня 2013 року  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Мацея М.М.,

секретаря: Трофімової І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника КС «Жовківська громада`Бойчук А.З.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки (далі КС) «Жовківська громада`про повернення членського внеску та стягнення відсотків по членському внеску, -

встановила:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року у задоволені вказаних вище вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, просить його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що рішення ухвалене у його відсутності, суд не повно з`ясував обставини справи та прийняв факти як за доведені, які фактично недоведені.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника КС «Жовківська громада`Бойчук А.З. на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звернувшись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та відповідачем 22 липня 2005 року було укладено договір № 011 про внесення термінового членського внеску, відповідно до якого він, як член КС, вносить членський внесок в сумі 5 000 грн. до КС, а остання приймає на умовах зворотності та платності цей внесок та після закінчення договору (термін внеску 12 місяців) виплачує 18% річних та повертає внесок.

Посилаючись на те, що за період з 22.07.2005 р. по 22.07.2006 р. йому було виплачено відсотки в сумі 900 грн., а термін дії договору продовжувався до 24.07.2007 р., однак в порушення умов договору відповідач ні відсотки за період з 23.07.2006 р. по 24.07.2007 р., ні членський внесок не повертає, просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача 900 грн. як процентну ставку по внеску за спірний період та 5 000 грн. –членський внесок.

Відмовляючи у задоволенні вимог районний суд виходив з того, що позивачем недоведені вимоги належними та допустимими доказами.

З таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів.  

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 57 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Згідно зі ст.212 ЦПК суд оцінює докази за своїх внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про кредитні спілки`в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, Кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України. У статуті кредитної спілки обов`язково, зокрема,  зазначаються: ознака членства у кредитній спілці; умови і порядок вступу до кредитної спілки, порядок припинення членства; порядок сплати вступних та інших внесків.

Частиною 3 ст.10 вказаного Закону передбачено, що прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Позивач в обґрунтування своїх вимог щодо укладення 22 липня 2005 року договору № 011 про внесення термінового членського внеску, який укладений між ним, як членом кредитної спілки «Жовківська громада», та відповідачем –КС «Жовківська громада», надав суду фотокопію зазначеного договору, яка не завірена.

Відповідач заперечує факт укладення КС «Жовківська громада`з позивачем зазначеного договору та належності позивача до членів кредитної спілки, внесення ним коштів, виплату процентів в сумі 900 грн. та надав на підтвердження цього відповідні довідки (а.с.108-110) та касові книги КС за липень2005 р., які не підтверджують внесення позивачем у КС коштів.

В той же час позивач на підтвердження своїх доводів не надав суду оригіналу договору або його копію, яка б належним чином була завірена, та у відповідності до п.14.2 Статуту КС «Жовківська громада`рішення спостережної ради або правління про прийом його до спілки та письмових документів про сплату вступного та обов`язкового пайового внесків, письмового доказу внесення коштів в сумі 5 000 грн. та отримання ним 900 грн. сплачених КС процентів.

Посилання апелянта на листи Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про розгляд його запитів не є тими належними доказами, які б підтверджували членство позивача у КС, внесення ним кошті, з урахуванням того, що Законом України «Про кредитні спілки» та Статутом КС «Жовківська громада`передбачені документи, що стверджують членство в КС та внесення (сплату) коштів.    

Відтак, оскільки висновки суду повинні ґрунтуються на належних доказах, що характеризує їх суть для справи, районний суд вірно відмовив позивачу у задоволенні його вимог за недоведеністю, що не позбавляє позивача на повторне звернення до суду з цими вимогами при наявності належних доказів.

Погоджуючись із рішенням суду колегія суддів враховує, що ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність.

Достовірність доказів –це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять у предмет доказування. А достатність –це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу.

Посилання апелянта на те, що рішення було ухвалено у його відсутності є безпідставним, оскільки спростовується матеріалами справи –журналом судового засідання (а.с.113), відповідно до якого розгляд справи відбувався з участю апелянта.

Враховуючи, що судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано закон та дотримана процедура розгляду справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, то за таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.  

Головуючий:                                                     Бакус В.Я.                              

Судді:                                                                    Гірник Т.А.

                                                                              Мацей М.М.