Справа №  1316/2-1546/11                              Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.  

Провадження №  22-ц/1390/6157/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Богонюк  М.  Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2012 року, -

                                                     ВСТАНОВИЛА:

         Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи –Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.                 

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

         Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що судом зроблено невірний висновок про те, що складений заповіт не зачіпає її законні права. Так судом було встановлено наявність родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 , а саме померла ОСОБА_4 доводилась матір`ю чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_5 . Таким чином у випадку визнання заповіту недійсним до її чоловіка ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті матері перейшла би частина майна померлої. В подальшому, оскільки в 1999 році ОСОБА_5 помер, вона б набула право на спадщину після смерті чоловіка, до спадкової маси майна якого входило б і майно його матері ОСОБА_5 .

        Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги,  дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

    У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

    Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповіт –це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

   Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 13 серпня 1981 року складено заповіт, згідно якого вона заповіла своїй дочці ОСОБА_2 житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, який знаходиться у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Заповіт підписано ОСОБА_6 на прохання заповідача та в її присутності у зв`язку з неписемністю заповідача. На підставі заповіту ОСОБА_2 оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.07.1986 року.

    Позивач по справі ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводився сином заповідача ОСОБА_4 .

  Відмовляючи в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним суд першої інстанції вірно виходив з того, що права та охоронювані інтереси ОСОБА_1 оспорюваним заповітом порушені не були. Зазначений заповіт жодним із спадкоємців померлої ОСОБА_4 , включаючи і чоловіка позивачки при його житті не оспорювався. Таким чином станом на час смерті спадкодавці 25.08.1981 року чоловік позивачки не набув права на обов`язкову частку в спадщині та відповідно її не прийняв, а тому позивачка не могла спадкувати, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, яким її чоловік у встановленому законом порядку не володів. ОСОБА_5 чоловік позивачки був повідомлений про прийняття спадщини його сестрою ОСОБА_2 та протягом 17 років, з часу смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт не оспорював.

      Оспорюваному заповіту та порушуваним правам позивача була дана правова оцінка в рішенні апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи –Пустомитівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Леон Марія Василівна, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договорів дарування і купівлі – продажу житлового будинку та визнання за позивачкою права власності на частину цього будинку.

Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

           Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

          А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                               У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

            Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2012 року –залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:                                                

Судді: