Справа №  1319/2о-9980/12                                                  Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.  

Провадження №  22-ц/783/1438/13                                         Доповідач в 2-й інстанції:   Бойко  С.  М.  

Категорія: 67

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                     18 лютого 2013 року                                                      м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

                     головуючого - судді Бойко С.М.,

                     суддів : Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.,

                  секретаря – Служали А.Ю.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду  м. Львова від 01 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи – ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

                                                           в с т а н о в и л  а :

15.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила  встановити факт спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з 10.09.2006 року по 29.04.2012 року з метою визначення обсягу спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з ним.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року вказану вище заяву залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.235 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 , просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом помилково зроблено висновок про наявність спору про поділ майна, оскільки обставина про придбання будинку за час їхнього з ОСОБА_3 спільного проживання була наведена нею лише в підтвердження  самого факту проживання з ним однією сім"єю. Апелянт зазначає, що жодного спору про право не існує, а в своїй заяві вона просить встановити лише факт, від якого залежить виникнення в майбутньому майнових прав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта,  перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення  апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в    порядку    окремого    провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за умови, якщо: згідно    із    законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6  ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заявлених вимог встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю із ОСОБА_3 з метою визначення обсягу майна, яке належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

У своїй заяві, поданій до суду 01.11.2012 року (а.с.23), ОСОБА_3 заперечує факт проживання із заявником однією сім"єю та належності їй будь-якого майна.  

Враховуючи те, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу для заявника має безпосереднє відношення до майнових прав сторін, одна з яких такі права не визнає, а відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд  першої інстанції вирішив питання з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану  ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                     у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду  м. Львова від 01 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:   

        Судді: