Справа № 1-кп/458/12/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/783/33/13 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року про розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та заяви потерпілого про закриття кримінального провадження про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою прийнято відмову потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення ОСОБА_10 , кримінальне провадження про підозру якої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито. У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України відмовлено, а матеріали досудового розслідування залишено у прокурора Турківського району Львівської області.

Судом першої інстанції винесено зазначену ухвалу при наступних обставинах.

15 лютого 2013 року до Турківського районного суду Львівської області від старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_11 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 січня 2013 року за № 12013150340000019.

До клопотання, складеного старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_11 12 лютого 2013 року долучено згоду потерпілого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та заяву обвинуваченої про згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор подав заяву потерпілого ОСОБА_9 від 11 лютого 2013 року на ім`я голови Турківського районного суду Львівської області та начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що надійшла прокурору від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області 28 лютого 2013 року, про відмову потерпілого від обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 10 січня 2013 року в 00 год. 10 хв., знаходячись у с.Лихобора Турківського району Львівської області, неподалік народного дому «Просвіта № 1», на узбіччі сільської дороги умисно схопила лівою рукою за праву частину обличчя ОСОБА_9 та пальцями руки спричинила останньому вивих І-го зуба справа на верхній щелепі, садно на шиї по бічній поверхні справа, два садна на щоці справа, що стверджується висновком експерта № 17/13 від 11 січня 2013 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_11 в апеляційній скарзі просить ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_10 змінити в частині долучення матеріалів досудового розслідування, задовольнити його клопотання, долучивши до клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності матеріали досудового розслідування, внесеного 10 січня 2013 року до ЄРДР за № 12013150340000019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 92 аркушах.

Заступник прокурора області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_12 подав заяву про відкликання апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що така є безпідставною, оскільки главою 27 КПК України не передбачено права чи обов`язку суду долучати матеріали кримінального провадження у підготовчому засіданні, а тому таке рішення суд ухвалити не може, а відповідно ухвала суду в частині відмови у долученні кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Заслухавши доповідача про задоволення поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляції підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч.4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечнь інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває таке.

Керуючись ст. ст. 36, 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву заступника прокурора області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_13 з а д о в о л ь н и т и .

Апеляційне провадження за скаргою старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_7 закрити.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_14 ОСОБА_15

Оригінал ухвали.