Справа №  33-578/11                                                       Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.  

Категорія –ст.185 КУпАП                                           Доповідач:   Михайлишин  Г.  Я.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП,

встановив:

          Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят п`ять гривень.

          Згідно постанови судді ОСОБА_1 12.08.2011 року о 11.45год. в приміщенні Головного управління охорони здоров`я України у Львівській області, що по вул. Конопницької, 3 у м. Львові у зв`язку з конфліктною ситуацією, яка виникла між працівниками ГУ ОЗ та ОСОБА_1 –був затриманий працівниками державної охорони які викликали працівників міліції на законне розпорядження яких припинити протиправні дії вчинив злісну непокору, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 не реагував на вимоги, висловлювався нецензурно, намагався вирватись із рук правоохоронців, одного з яких двічі вкусив.

На постанову суду правопорушником подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк слід поновити.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, покликаючись на її незаконність та необгрунтованість.

Заслухавши ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-1765/11, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа –скеруванню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 254, 256, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0148166 від 12.08.2011р. ОСОБА_1 вчинив шарпанину із працівником ДСО, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, виражався нецензурно, на вимоги припинити не реагував.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 у зв`язку з конфліктною ситуацією, яка виникла між ним та працівниками ГУ ОЗ, був затриманий працівниками державної охорони, які викликали працівників міліції, на законне розпорядження яких припинити протиправні дії вчинив злісну непокору, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 не реагував на вимоги, висловлювався нецензурно, намагався вирватись із рук правоохоронців, одного з яких двічі вкусив.

Встановлені судом обставини справи явно виходять за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при підготовці справи до розгляду судом не були дотримані вимоги ст. 278 КУпАП, відповідно до яких суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у наявній в матеріалах справи ксерокопії рапорту міліціонера з охорони /про те, що невідомий громадянин нецензурно висловлювався та двічі вкусив його/ - відсутні дані щодо прізвища особи, яка подала рапорт а також відсутні відомості щодо підписання рапорту цією особою.

З копії пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2011р. /заперечених в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 / також неможливо встановити чи такі пояснення були підписані ОСОБА_1 .

Наявні матеріали не пронумеровані, їх опис відсутній.

За таких обставин суду належало повернути матеріали органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підлягає скасуванню, а матеріали –поверненню  в Личаківський РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення та виконання вимоги закону щодо обґрунтування обставин правопорушення передбаченими законом доказами.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову  судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.08.2011 року відносно ОСОБА_1 –скасувати. Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Личаківський РВ ГУМВС України у Львівській області через Личаківський районний суд м. Львова для додаткової перевірки та належного оформлення, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області                                                                        Михайлишин Г.Я.