Судове рішення 296/10422/18 від 07.08.2024

Особи

Учасники процесу:

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"Житомирської області
Представник третьої особи: Антонова І.Є.
Представник третьої особи: Остащенко Олеся Миколаївна
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Третя особа: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: ТОВ "Фірма Поліські зорі"
Третя особа: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Третя особа: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: Яцюта Андрій В'ячеславович
Представник відповідача: Вегер Андрій Анатолійович
відповідач: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
відповідач: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій В'ячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
Представник позивача: адвокат Опанасюк С.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій Владиславович
Представник: Опанасюк Сергій Павлович
Представник: Фукс Анна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Поліські зорі"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області
Представник позивача: Адвокат Опанасюк Сергій Павлович
3-я особа позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Лівак Іванна Миколаївна
Представник відповідача: Фукс Анна Василівна
Представник апелянта: Опанасюк Сергій Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1166239477

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2024 р. Справа № 296/10422/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.07.2024 суддею Прядко О.В. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 17.07.2024) у справі № 296/10422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"

до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (згідно із заявою про зміну предмета позову від 03.03.2023)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2024 у справі № 296/10422/18 клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" про скасування заходів забезпечення позову від 03.07.2024 задоволено; постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.03.2023 у справі № 296/10422/18 шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (магазин) (літ. А) загальною площею 650,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1589776618000, номер об`єкта за РПВН: 2110235.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відповідача 2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 17.07.2024.

Листом від 22.07.2024 справу витребувано у Господарського суду Житомирської області.

02.08.2024 матеріали справи № 296/10422/18 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату від 02.08.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 296/10422/18.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду справи № 296/10422/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Мельник О.В., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що скаржником до матеріалів справи не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги державному реєстратору Житомирської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Житомирської області - Яцюті А.В.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ТзОВ "Фірма "Поліські зорі" підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 1.

В силу ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.07.2024 у справі № 296/10422/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї державному реєстратору Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області - Яцюті Андрію Владиславовичу (майдан Перемоги, 10, офіс 211, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003) листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/625/20