Справа № 454/912/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/189/13 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області, яка виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Апелянт ОСОБА_6 не погодившись з даною ухвалою звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28.03..2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправними:

- не внесення працівниками Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідних відомостей на підставі його заяви про вчинення злочину від 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- припинення перевірки по його заяві про вчинений злочин відносно судді Сокальського районного суду ОСОБА_7 .

Зобов`язати Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області внести відповідні відомості на підставі його заяви про вчинений злочин за вих.№101 від 28.02.2013 року до ЄДРДР.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що при винесені ухвали слідчий суддя порушив норми матеріального права, вимоги ст.ст. 1,2 КПК України, не в повній мірі врахував всі обставини справи, що призвели за його думкою, до порушення вимог ст.ст.8, 55, 124, 150 Конституції України, ст.ст.6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини, рішень Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року та №19-рп/2011 від 14.12.2011 року.

Вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув його докази.

Просить слухання справи в апеляційному суді проводити без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим: 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судової справи Сокальського районного суду Львівської області, скаржник ОСОБА_6 оскаржує відповідь від 11.03.2013 року на його заяву щодо притягнення судді Сокальського районного суду ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, яку надав йому начальник Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 (а.с.11), з якої не вбачається ким саме припинено перевірку по даному по даному факту і чи було прийнято будь-яке рішення саме слідчим або прокурором.

Тому слідчий суддя суду першої інстанції прийняв рішення у відповідності до КПК України 2012 року.

Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином суд першої інстанції прийняв правильне рішення, відмовивши у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2013 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність працівників Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: