Справа № 461/1625/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/105/13 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора: ОСОБА_7

та адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року задоволено погоджене із прокурором клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150010000035 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Надано дозвіл слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів: договорів, прихідних документів, розхідних документів, звітності /бухгалтерської та податкової/, простих векселів, актів зарахування зустрічних однорідних вимог, актів по збільшенню обсягів реалізації, банківських виписок, подорожніх листів, документів на повернення та інших документів щодо діяльності ПП « ОСОБА_10 » та взаємовідносин ПП « ОСОБА_10 » із ФОП ОСОБА_11 , що можуть знаходитись у володінні адвоката ОСОБА_8 , та надано можливість вилучення зазначених документів.

На ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вона, покликаючись на положення п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. В апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 19.02.2013р. та скерування матеріалів в Генеральну прокуратуру України. В обґрунтування покликається на те, що рішення, яким її зобов`язано надати слідчому документи фінансової діяльності ПП « ОСОБА_10 », суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що зазначені в ухвалі слідчого судді документи містять адвокатську таємницю, а тому, доступ до них заборонено.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , яка просить прийнявши апеляційну скаргу до розгляду, задовольнити її, думку прокурора, про те, що апеляційна скарга вирішенню по суті не підлягає, у зв`язку з чим прокурором подане письмове клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, вивчивши матеріали за клопотанням по кримінальному провадженню № 12012150010000035, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 лютого 2013 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зазначені в ухвалі слідчого судді документи ПП « ОСОБА_10 », а саме: договори, прихідні документи, розхідні документи, документи звітності /бухгалтерської та податкової/, прості векселі, акти зарахування зустрічних однорідних вимог, акти по збільшенню обсягів реалізації, банківські виписки, подорожні листи, документи на повернення, щодо діяльності ПП « ОСОБА_10 » та взаємовідносин ПП « ОСОБА_10 » із ФОП ОСОБА_11 - не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляють права юридичну особу здійснювати свою діяльність, на що обгрунтовано звертає увагу прокурор у клопотанні від 28.03.2013р.

Сам апелянт - адвокат ОСОБА_8 суду апеляційної інстанції пояснила, що зазначені документи отримані нею по акту приймання-передачі від ПП « ОСОБА_10 » 01.02.2012р., більше року відсутні на підприємстві - разом з тим, ПП « ОСОБА_10 » не ставило питання щодо їх повернення, оскільки відсутність цих документів не перешкоджає діяльності підприємства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 19.02.2013р. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки слідчим суддею дано дозвіл на вилучення документів, які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за відсутності яких юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

А відтак, апеляційний суд не може вийти за межі визначених законом повноважень та прийняти рішення по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, п.10 ч.1 ст. 309, ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року - закрити.

Головуючий:

Судді: