Справа №  1308/2-1377/2011                                          Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.  

Провадження №  22-ц/783/796/13                                               Доповідач в 2-й інстанції:   Бойко  С.  М.  

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року                                                                       м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                             головуючого - судді Бойко С.М.,

                          суддів: Зверхановської Л.Д., Шеремети Н.О.,

                          секретаря - Служали А.Ю.,                                     

                          з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката

                          Деманджари Я.П., представника відповідача - адвоката Рубеля Б.Я.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Червоноградське МБТІ, про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, реальний поділ, визнання частково недійсним рішення Туринківської сільської ради,-

                                                   в с т а н о в и л а:

12 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати житловий будинок та господарські споруди під АДРЕСА_1 об"єктом його з відповідачкою права спільної сумісної власності, провести реальний поділ цього будинковолодіння, виділивши йому у власність 1/2 його частину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірний будинок із належними до нього господарськими будівлями, спорудами був ними завершений будівництвом під час шлюбу та істотно збільшився у своїй вартості.  У зв"язку з цим просив визнати частково недійсним рішення виконкому Туринківської сільської ради від 29.07.2010 року №58 про оформлення права власності на будинок за відповідачем та виданого на підставі нього свідоцтва про право власності на будинок з господарськими спорудами. На цій підставі просив також визнати частково недійсними рішення сесії Туринківської сільської ради про передачу відповідачці у власність земельної ділянки, закріпленої за будинком, та рішення сесії ради від 22.12.2009 року  №5 про надання дозволу на виготовлення технічної документації по видачі Державних актів на право власності на землю в частині оформлення права власності за відповідачкою на 1/2 частину земельної ділянки, провести реальний поділ земельної ділянки, визнавши за ним право власності на 1/2 частину цієї земельної ділянки. У зв"язку з цим просив зобов"язати Червоноградське МБТІ Львівської області внести зміни в документи про реєстрацію права власності на спірне будинковолодіння (а.с.3-6).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.142).

Рішення суду оскаржив позивач, просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким визнати його власником 1/3 частини житлового будинку та будинковолодіння в АДРЕСА_1 (а.с.145).

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що 19 років вони з відповідачкою прожили разом, з них 17 років в зареєстрованому шлюбі, і протягом всього цього часу він приймав найактивнішу участь в будівництві спірного житлового будинку та належних до нього господарських будівель, завершивши його будівництво у 2001 році, що підтверджується, на його думку, витягом про державну реєстрацію нерухомого майна від 16.06.2011 року, а тому він вважає, що має право на частку в цьому майні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є будинковолодіння, яке знаходиться на АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 16.06.20011 року (а.с.23).

Спір, який вирішувався судом першої інстанції стосувався поділу спірного майна між позивачем ОСОБА_1 та його колишньою дружиною - відповідачем ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з  01.06.1995 року (а.с.14), спільних дітей не мають.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується технічною документацією на будинок (а.с.28), будівельним паспортом (а.с.119-136), що спірний будинок побудований у 1983 році, тобто до укладення шлюбу позивача з відповідачкою, на земельній ділянці площею 0,08 га, виділеній відповідачці  за рішенням  загальних зборів колгоспу ОСОБА_3 від 27.02.1980 року (а.с.120). Рішенням виконавчого комітету Туринківської сільської ради народних депутатів №11 від 28.02.1980 року відповідачці було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку (а.с.121), за рішенням виконкому Нестерівської районної ради народних депутатів №381 від 31.10.1980 року їй було видано свідоцтво на забудову (а.с.122-124), а згідно акту приймальної комісії №21 від 30.10.1983 року спірний будинок прийнято в експлуатацію (а.с.126).

Посилання апелянта на те, що підставою для визнання за ним права власності на частку в будинку, як на частку у спільному сумісному майні подружжя, - є реєстрація права власності на  будинок під час шлюбу, за встановлених судом обставин є необґрунтованими і не спростовують висновків суду, оскільки земельна ділянка для будівництва була відведена його колишній дружині до укладення шлюбу і будинок був завершений будівництвом теж до укладення шлюбу.

Недоведеними є також обставини, на які позивач покликався в обґрунтування свої вимог, про збільшення вартості будинку за час шлюбу, оскільки в підтвердження цієї обставини не надав суду належних та допустимих доказів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання спірного будинку спільною сумісною власністю сторін, а інших вимог щодо спірного майна  позивач не заявляв.

Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу  необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду  залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів

.

                                                               у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення  Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2012 року залишити без змін.           

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

  Головуючий:    

  Судді: