Судове рішення #1166232365

Справа №  1319/9994/12                              Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.  

Провадження №  22-ц/1390/7286/12           Доповідач в 2-й інстанції:   Гірник  Т.  А.  


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ



17 грудня 2012 року   колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді –Гірник Т.А.

          суддів –Бакуса В.Я., Мацея М.М.

          секретаря– Мариняк О.І.

           з участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника  відповідачів – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за  апеляційною скаргою  релігійної громади Української Православної Церкви Сихівського району м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату парафії Святого Володимира Великого Сихівського району до ОСОБА_3 , Релігійної громади Української  Православної Церкви Сихівського району м. Львова про витребування майна з чужого незаконного володіння, -


                                                    В С Т А Н О В И Л А:


          Оскаржуваною  ухвалою  відкрито провадження  у справі за позовом   Релігійної громади Української Православної Церкви Київського патріархату парафії Святого Володимира Великого Сихівського району до ОСОБА_3 , Релігійної громади Української  Православної Церкви Сихівського району м. Львова про витребування майна, яким є оригінал свідоцтва про перереєстрацію Статут релігійної громади з чужого незаконного володіння.

           Ухвалу оскаржив відповідач - ОСОБА_3 .  

           В апеляційній скарзі  просить ухвалу скасувати в зв`язку з порушенням правил підсудності, та провадження у справі закрити. В обґрунтування  вимог посилається на те, що заявлена позовна вимога підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального Кодексу, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач є юридичною особою, що звернувся з вимогою витребувати від іншої юридичної особи оригінал свідоцтва про перереєстрацію Статуту релігійної громади від 17 вересня 1991 року №495/1 та передати його позивачу, зазначаючи при цьому, що вищезазначене Свідоцтво знаходиться та використовується юридичною особою, керівником якого є І відповідач – ОСОБА_3 . Вказує на те,  що фізична особа ОСОБА_3 не являється власником чи володільцем зазначеного документу, оскільки такий ніколи ним не використовувався, як фізичною особою і знаходиться у власності Релігійної громади УПЦ Сихівського району м. Львова. Крім того зазначає, що позивачем без поважних причин пропущено строк позовної давності, оскільки чинним законодавством встановлений граничний строк позовної давності - три роки щодо вимог, які є предметом розгляду у даній справі.

          Представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

                Представник позивача проти  апеляційної скарги заперечила. Мотивує тим, що позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачів, в тому числі до ОСОБА_3 , оскільки  має  підстави вважати, що спірне майно безпідставно утримується і ним, як фізичною особою     після звільнення його від обов`язків священника  та від виконання релігійних обрядів.   Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

            Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

           Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України , окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил як територіальної так  і юрисдикційної підсудності .

          Із змісту позовної заяви і матеріалів справи вбачається, що позивачем обґрунтовуються  вимоги до відповідачів, в тому числі до відповідача ОСОБА_3 , як особи , котра  після звільнення  від обов`язків священника  безпідставно утримує майно приналежне позивачу, а також таке майно безпідставно утримується іншим відповідачем у справі .   Із мотивів апеляційної скарги на  ухвалу суду про відкриття провадження у справі вбачається , що позивач намагається спростувати на цій стадії підставність вимог до відповідача ОСОБА_3 , а відтак неможливість вирішення спору між сторонами загальним судом.   

          За змістом ч. 2 ст. 122 ЦПК України  , суддя відмовляє у відкритті  провадження у справі  у випадках , які перелічені  у п.п. 1-5  .  Колегія суддів вважає , що   умова , за наявності якої у суду були відсутні підстави для  відмови у відкритті провадження у справі –відсутні.

          

          У відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України характер спірних правовідносин, які убачаються із змісту позовної заяви, суд мав правові підстави для відкриття провадження у справі.        

          Питання обґрунтованості позовних вимог до відповідача ОСОБА_3  не може бути  перевірено на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.  

           В залежності від встановлених  у процесі  підготовки  справи  до судового розгляду   або  у процесі судового  розгляду обставин про існування між сторонами спору іншого характеру, що виходить за межі цивільно правових, суд не позбавлений можливості прийняти відповідне рішення.

           На підставі наведеного,  колегія суддів  вважає , що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права , а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

           

            Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

           Апеляційну скаргу релігійної громади Української Православної Церкви Сихівського району м. Львова відхилити.

           Ухвалу  Сихівського   районного суду м. Львова  від  18  жовтня 2012 року  залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.


          Головуючий суддя                                                            ГірникТ.А.      


          Судді                                                                                Бакус В.Я.


                                                                                          Мацей М.М.   




  • Номер: 22-ц/1390/7286/12
  • Опис: про витребування майна з чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1319/9994/12
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Гірник Т.А.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2012
  • Дата етапу: 17.12.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація