Справа №  1319/9619/12                                                       Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.  

Провадження №  22-ц/783/1272/13                                            Доповідач в 2-й інстанції:   Бойко  С.  М.  

Категорія: 27  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2013 року                                                          м.Львів

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                 головуючого - судді Бойко С.М.,

                                 суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.,

                                 секретаря: Служали А.Ю.,

                                 з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

                                                                    в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду  м.Львова від 02 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 , просить її скасувати з тих підстав, що провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки  судом при відкритті провадження у справі не перевірено підставність звернення позивача саме в Сихівський районний суд м. Львова. На думку апелянта, такий позов позивач повинен був пред"являти за місцем виконання договору, яким є місцезнаходження банку.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.55), причини неявки апелянта в судове засідання колегія суддів вважає не поважними і розцінює їх як затягування розгляду справи, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом, яке міститься в частині першій статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1 (а.с.32, 33, 36, 37), що знаходиться на території Сихівського району м. Львова, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Альтернативна підсудність, яка встановлена статтею 110 ЦПК України, може застосовуватись виключно за вибором позивача, а тому подавши вказаний вище позов за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, позивач розпорядився наданим йому правом вибору підсудності.

Окрім того, предметом позову є звернення стягнення на  предмет іпотеки - квартиру відповідача ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території Сихівського району м. Львова.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі дотримався вимог ст.ст.109, 122 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України,  колегія суддів    

                                                       у х в а л и л а:

апеляційну скаргу   ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 Головуючий:    

            Судді: