Справа №  1314/803/2012                                                Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.  

Провадження №  22-ц/783/792/13                                           Доповідач в 2-й інстанції:   Бойко  С.  М.  

Категорія:  45

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           04 березня 2013 року                                                                м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                            головуючого - судді Бойко С.М.,

                              суддів: Зверхановської Л.Д., Шеремети Н.О.,

                              секретаря  - Служали А.Ю.,  

                                   з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

                                   сільського голови ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

                                                          в с т а н о в и л а:

07.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 4059 від 15.09.1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №140, виданого Гостинцівською сідльською радою Мостиського району Львівської області, обгрунтовуючи свою вимогу тим, що вона, як співвласник будинку, який знаходиться на спірній земельній ділянці, має право на належну їй частку цієї земельної ділянки.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач не звернулась із вимогою про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, на підставі яких відповідачеві було видано оспорюваний позивачем державний акт.

Рішення суду оскаржила позивач, просить його скасувати з підстав порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, не відклавши розгляду справи, позбавив її права доповнити позовні вимоги щодо визнання незаконними рішень сільської ради. Апелянт зазначає, що виписка з рішення виконкому Гостинцівської сільської ради від 08.12.1993 року №53 була підроблена і в результаті цього вона була позбавлена права на приватизацію земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення  в межах  доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ №4059 від 15.09.1998 року (а.с.2), земельну ділянку площею 0,40 га, розташовану на території с. Гостинцеве, передано Гостинцівською сільською радою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства   ОСОБА_2 на підставі рішень виконавчого комітету Гостинцівської сільської ради народних депутатів від 08.12.1993 року №53 та від 27.08.1998 року №44.

Відповідно до статті 17 Земельного кодексу (далі-ЗК) України, чинного на момент видачі оспорюваного позивачем державного акту про право власності на землю, передача земельних ділянок у приватну власність громадян провадилась Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки, на підставі їх рішення.

Аналогічна за змістом норма міститься й у нині діючому Земельному кодексі (ст.116).

Державний акт є лише оформленням права власності, яке підлягає державній реєстрації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість ухвалення рішення суду про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю без оспорювання рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано цей державний акт.

Посилання апелянта на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гостинцівської сільської ради про визнання незаконним рішення  виконавчого комітету Гостинцівської сільської ради народних депутатів від 27.08.1998 року №44, якою було визнано мирову угоду, за умовами якої між сторонами погоджено визнання недійсним оспорюваного позивачем рішення ради, є безпідставними, оскільки на момент ухвалення оскаржуваного апелянтом рішення суду першої інстанції цієї ухвали не існувало і рішення ради, на підставі якого відповідачеві було видано державний акт,  було чинним.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи,  застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню, і ухвалив правильне по суті рішення, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були обов"язковою підставою для скасування чи зміни рішення, доводи апеляційної скарги виходять за межі предмету доказування і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду  залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,   колегія суддів

                                                   у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

  Головуючий:    

  Судді: