Справа № 127/6806/24

Провадження № 2/127/839/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання виплатити заборгованість за пенсійними виплатами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сінчака О.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання виплатити заборгованість за пенсійними виплатами.

Позов мотивований тим, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Бешинською Г.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого була відкрита спадкова справа. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з суми заборгованості в розмірі 178 849,75 грн., згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13574/21-а, належних спадкодавцю на підставі повідомлення №0200-0505-8/124899, виданого ГУ ПФУ у Вінницькій області 14.12.2023 року. Позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину на вказану суму, внаслідок чого у відповідача перед померлим утворилась заборгованість у виплаті пенсії в розмірі 178 849,85 грн. Вказану заборгованість відповідачем до смерті ОСОБА_3 виплачено не було. Позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання невиплаченої пенсії спадкодавця. Однак, відповідач 26.01.2024 надав відповідь де пояснив, що позивачу слід звернутись до суду із заявою про заміну сторони за рішенням суду. У зв`язку з наведеним, позивач звертається до суду із позовною вимогою зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 з урахуванням положень ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» недоотриману пенсію (заборгованість) нараховану померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13574/21-а від 07.02.2022 року, яка входить до складу спадщини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2024 року, виданого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого у реєстрі за №239 у сумі 178 849,75 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб.

На адресу суду 20.06.2024 року надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву поданий представником відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області, із змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.ГУ ПФУ вважає, що сума пенсії, яку ОСОБА_1 як члену сім`ї військовослужбовця, і залишилася недоодержаними у зв`язку з його смертю не включається до складу спадщини, а виплачується за процедурою визначеною ст. 31 Закону №2262-XII. Таким чином, вимоги зобов?язального характеру, заявлені ОСОБА_1 нерозривно пов?язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав позивача. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі №520/926/21 та від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, від 24.04.2024 у справі №380/9537/21,

Крім того, Верховний Суд у Постанові від 16.04.2024 розглянувши справу №160/10395/23 вказав на обов?язковість розгляду справ в порядку цивільного судочинства щодо стягнення/ виплати заборгованості спадкоємцем. Так, Верховний Суд зазначив наступне. Зі смертю особи, пов?язаний інститут спадкування, що регламентується, головним чином, нормами цивільного права. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Із заявою про виплату нарахованої та неотриманої померлим батьком пенсії позивачка не зверталася до відповідача. Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що недоотримана сума пенсії увійшла до складу спадщини відповідно до статті 1227 ЦК України. Позовні вимоги позивача до пенсійного органу фактично направлені на поновлення порушеного відповідачем права позивача на отримання грошових коштів, набутих у порядку спадкування, а тому даний позов поданий на поновлення прав позивача у сфері цивільних правовідосин. Відповідач, хоч і є суб?єктом владних повноважень, проте в цьому випадку він не здійснює відносно позивача публічновладні управлінські функції, оскільки ці функції відповідач виконував щодо померлого батька позивача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Звернув увагу суду, що наданий відповідачем процсуальний документ «доповнення до відзиву» надано з порушенням порядку подання (не через підсистему Електронний суд) із порушенням процесуального строку.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Щодо задоволення позову заперечила та просила відмовити.

Суд погоджується із твердженням представника позивача про подання відповідачем процесуального документа доповнення до відзиву із пропущенням процесуального строку, оскільк ухвалу суду було отримано відповідачем 05.03.2024 року, та ухвалив залишити без розгляду наданий документ.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.11).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкодавцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (а.с.12).

З Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2024 року, виданого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Бешинською Г.А., вбачається, що спадкоємцем після серті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син – ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з суми заборгованості в розмірі 178 849,75 грн., згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13574/21-а, належних спадкодавцю на підставі повідомлення №0200-0505-8/124899, виданого ГУ ПФУ у Вінницькій області 14.12.2023 року (а.с.13).

Листом від 26.01.2024 року ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило ОСОБА_4 , що для отримання коштів за померлу особу, нарахованих на виконання рішення суду ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони за рішенням суду (а.с.14).

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

В межах цієї справи, позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат. Перерахунок та виплата пенсії, встановлені вказаним вище судовим рішенням, є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню та виплаті йому, як спадкоємцю першої черги після смерті його батька. Предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоотримані спадкодавцем за життя суми пенсії. Таким чином, між сторонами виник спір про цивільне право. Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18 і від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17, а також висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/126/21-а.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22 (провадження № 61-10302св23).

Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що за життя ОСОБА_3 оскаржував дії ГУ ПФУ у Вінницькій області, було ухвалено рішення суду, що набрало законної сили, останній набув право отримання ним 178 849,75 грн пенсійних виплат, при цьому останні залишилися не одержаними, суд прийшов до висновку, що його син - позивач успадкував належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до Посвідчення Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 с.13 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача на користь держави слід стягнути 1 788,50 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 131, 137, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 36, 52 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 з урахуванням положень ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» недоотриману пенсію (заборгованість) нараховану померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13574/21-а від 07.02.2022 року, яка входить до складу спадщини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2024 року, виданого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого у реєстрі за №239 у сумі 178 849,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь держави судовий збір у розмірі 1 788 (одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасникис прави:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса: м.Херсон, Дніпровський район, с.Наддніпрянське.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2024 року..

Суддя: