Справа №766/12416/24

н/п 1-кс/766/5823/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Клієнта ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та визнання його бездіяльності протиправною.

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах Клієнта ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області протиправною

Перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, та перелік осіб, які їх можуть оскаржені врегулювано ст.303 КПК України, а перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду цих скарг визначено ч.2 ст.307 КПК України. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В переліку осіб, які можуть звернутися на досудовому розслідуванні зі скаргою на бездіяльність слідчого, Адвокат та Клієнт не зазначені. Проте, слідчий суддя враховує, що адвокат у кримінальному провадженні може бути в статусі особи, яка має право звернутися із скаргою. Такою ж особою, може виявитися і Клієнт. На переконання слідчого судді незнання адвокатом свого статусу та статусу свого клієнта у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги з тих підстав, що вони не є особами, які мають право оскаржувати бездіяльність слідчого, оскільки їх статус у кримінальному провадженні може бути з`ясовано під час розгляду скарги, хоч такий підхід до написання скарги є причиною непродуктивного витрачання процесуального часу.

Скарга подана на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області, який розташований в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Щодо скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя зазначає наступне. Стаття 303 КПК України, як КПК України, не передбачає визнання слідчим суддею бездіяльності слідчого протиправною. Частина 2 ст.307 КПК України визначає які рішення за результатами розгляду скарги може постановити слідчий суддя, а саме:1) скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора;1-1) скасувати повідомлення про підозру); 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволені скарги. Перелік рішень, які уповноважений постановити слідчий суддя, не містить рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягає розгляду в цьому судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.26,  ч.1 ст. 303, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя –

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Клієнта ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 45 хвилин 06 серпня 2024 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити скаржника, та слідчий відділ СУ ГУНП в Херсонській області, оскільки конкретного слідчого у скарзі не зазначено

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1