Справа № 740/3398/20

Провадження № 1-кп/740/11/24

УХВАЛА

31 липня 2024 року                                                         м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами справи

у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання відкладено на 31 липня 2024 року 10-00 год.

26.07.2024 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_11 , в якій він просив надати для ознайомлення його особисту справу відповідно до ст. 317 КПК України для захисту своїх прав та інтересів в кримінальному провадженні щодо нього, яке перебуває на розгляді в суді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву, зазначивши, що ознайомлення з матеріалами справи є правом обвинуваченого, який був видалений із зали судових засідань та не брав участі в судових засіданнях при дослідженні доказів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що обвинуваченому ОСОБА_11 були відкриті всі матеріали досудового розслідування.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1. 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі справи вбачається, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 видалено із зали засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

За нормами ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

У разі видалення із зали суду учасник судового провадження не позбавляється свого статусу, а на нього лише накладається заборона на фактичну присутність у залі судового засідання. Також у разі видалення обвинуваченого із зали судового засідання його право на захист не припиняється, але обвинувачений обмежується в можливості особисто реалізувати це право під час судового засідання. Відповідні заходи застосовуються з метою відновлення порядку в судовому засіданні та характеризуються каральними обтяженнями для особи, яка порушила порядок судового засідання.

Беззаперечно право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України), однак за конкретних обставин справи, коли обвинуваченого видалено на весь час судового розгляду, таке право тимчасово обмежене положеннями ст. 330 КПК України.

Станом на цей час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, питання про повернення обвинуваченого ОСОБА_11 до зали засідання не приймалося, а тому враховуючи вимоги ст. 330 КПК України, обвинувачений позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на цій стадії судового розгляду, однак не позбавлений такої можливості реалізувати своє право після оголошення судового рішення, яким закінчено провадження в суді.

Разом з цим за змістом ч. 3, 4 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 425, ч. 2 ст. 426 КПК України, після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

Разом з цим у поданій заяві обвинувачений ОСОБА_11 не зазначив жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність на теперішній час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судовий розгляд якого не завершено.

За таких обставин, на цей час відсутні підстави для надання обвинуваченому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 42, 317, 329, 330, 372, 376  КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами справи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         ОСОБА_1