Справа № 645/6901/14-ц

Провадження № 2-в/645/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року                                 місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 645/6901/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 року у зв`язку із розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/6901/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.08.2024 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Ямполець І.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю відповідача. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/6901/14-ц, провадження № 2/645/156/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізнищена відповідно до строків зберігання вищезазначеної справи, що складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігаються оригінали рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р., рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 р., постанова Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 р., постанова Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 р., ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 р., ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.04.2018 р., ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.04.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/6901/14-ц, провадження № 2/645/156/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року (суддя Бондарева І.В.) позовні вимоги – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р. у розмірі 3 533 706 (три мільйона п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шість) грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 650 890 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 115 962 грн. 69 коп. та пені у розмірі 1 766 853 грн.40 коп., у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 1218,00 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року змінено. Абзац другий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суму в розмірі 3 533 706 грн. 80 коп. (три мільйони п`ять сот триста три тисячі сімсот шість грн. 80 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суму в розмірі 3 533 706 грн. 80 коп. (три мільйони п`ять сот триста три тисячі сімсот шість грн. 80 коп.)». В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року (суддя Шарко О.П.) у задоволенні скарги ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області Селіванов O.A. на дії, бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року (суддя Сілантьєва Е.Є.) у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року (суддя Горпинич О.В.) в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суми в розмірі 3 533 706 (трьох мільйонів п`ятисот тридцяти трьох тисяч сімсот шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» судового збору в сумі 1218 гривень - скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» в цій частині відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_3 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення цивільної справи № 645/6901/14-ц, провадження № 2/645/156/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині: рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 р., рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 р., постанова Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 р., постанова Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 р., ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 р., ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 р., ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 645/6901/14-ц, провадження № 2/645/156/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованостів частині:

- Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року (суддя Бондарева І.В.), яким позовні вимоги – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20.08.2007 р. у розмірі 3 533 706 (три мільйона п`ятсот тридцять три тисячі сімсот шість) грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 650 890 грн. 72 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 115 962 грн. 69 коп. та пені у розмірі 1 766 853 грн.40 коп., у солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 1218,00 грн. з кожного.

- Рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.11.2015 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року змінено. Абзац другий резолютивної частини викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суму в розмірі 3 533 706 грн. 80 коп. (три мільйони п`ять сот триста три тисячі сімсот шість грн. 80 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суму в розмірі 3 533 706 грн. 80 коп. (три мільйони п`ять сот триста три тисячі сімсот шість грн. 80 коп.)». В іншій частині рішення залишити без змін.

- Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року (суддя Шарко О.П.), якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Начальник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, державний виконавець відділу примусового виконання УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області Селіванов O.A. на дії, бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

- Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року (суддя Сілантьєва Е.Є.), якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовлено.

- Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року (суддя Горпинич О.В.), якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталія Леонідовича - відмовлено.

- Постанови Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відмовлено.

- Постанови Харківського апеляційного суду від 17.10.2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» суми в розмірі 3 533 706 (трьох мільйонів п`ятисот тридцяти трьох тисяч сімсот шести) гривень 80 (вісімдесяти) копійок та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» судового збору в сумі 1218 гривень - скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» в цій частині відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_3 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Е.Є. Сілантьєва