Справа № 188/1425/24

Провадження № 2-з/188/27/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що , що на початку червня 2024 року при користуванні власною платіжною банківською карткою не зміг скористатися нею через її блокування. При зверненні до фінансової установи, в якій він має картковий рахунок йому повідомили про накладення арешту на його рахунки на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вчиненої в межах виконавчих проваджень № 69443082 та № 69442723, відкритих 18.07.2022  приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О.

Приватний виконавець  відкрив їх на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 24992 від 16.02.2022 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 в розмірі 35 709,10 гривень та № 24993 від 16.02.2022 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 631520295 від 17.11.2020 в розмірі 55 619,12 гривень.

Позивач вважає виконавчі написи незаконними та такими, що не підлягають виконанню, оскільки третьою особою було їх вчинено, не переконавшись у наявності та безспірності такої заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, обов`язкового повідомлення боржника про звернення кредитора за вчиненням виконавчих написів та суму боргу, відмітки про вчинення виконавчих написів про стягнення боргу на оригіналі правочину про взяття на себе такого обов`язку.

Позивач вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаних виконавчих документів, які оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У разі визнання судом виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, йому в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав для повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Посилаючись на ст.ст. 149-153 ЦПК України, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем, в тому числі шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника, з розблокуванням існуючих особистих рахунків в межах виконавчих проваджень : № 69443082 та № 69442723, відкритих 18.07.2022 за виконавчими написами, вчиненими приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем № 24992 від 16.02.2022 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, заборгованості за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 року в розмірі 35 709,10 гривень на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» та № 24993 від 16.02.2022 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631520295 від 17.11.2020 в розмірі 55 619,12 гривень на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрите провадження у цій справі і вона призначена до судового розгляду на 11 серпня 2024 року.

Серед заходів забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подана згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, згідно з якими заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд

                                       У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Юрієм Олександровичем, в тому числі шляхом звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника, з розблокуванням існуючих особистих рахунків в межах виконавчих проваджень № 69443082 та № 69442723, відкритих 18.07.2022 за виконавчими написами, вчиненими приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем № 24992 від 16.02.2022 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, заборгованості за кредитним договором № 617189953 від 15.01.2019 року в розмірі 35 709,10 гривень на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» та № 24993 від 16.02.2022 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631520295 від 17.11.2020 в розмірі 55 619,12 гривень на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда