Справа № 2-445/ 07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого -судді Назарова П. О.
при секретарі Конар В.М.
за участю представника ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" -
Киретів В.В., відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТЕК " Закарпаттяобленерго " в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2098-48 грн,
ВСТАНОВИВ:
ВАТЕК " Закарпаттяобленерго "в особі Виноградівського району електромереж звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2098-48 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі в порушення вимог п.35 б, 42 б » Правил користування електричною енергією для населення» споживач зобов»язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. Проведеною рейдовою бригадою первіркою стану дотримання цих Правил виявлено грубі порушення, а саме змонтовано безоблікову розетку із заземленням нульового проводу електричної проводки в приміщенні в схованому місці, про що свідчить складання акту № 49936 від 07.10.2005 року. А тому відповідачка заборгувала за спожиту електроенергію ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» 2098,48 грн., чим на вказану суму заподіяла підприємству матеріальну шкоду.
В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1 не бажає, а тому ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до суду про примусове стягнення з відповідачки заборгованості за електроенергію.
Представник ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" підтримав позовні вимоги повністю та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала обставини позовної заяви, та суду пояснила, що вона повідомляла підприємство, що в стіні й зараз висять якісь проводи, але вони не вживали заходів.
Заслухавши пояснення сторін, та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, а саме ст.1166, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.; а також відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, згідно яких споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі в порушення вимог п.35 б, 42 б, «Правил користування електричною енергією населення « за спожиту електроенергію заборгував ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» 937, 27 грн., чим на вказану суму
2
заподіяв підприємству матеріальну шкоду.
В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1 не бажає, а тому ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося з позовом до суду про примусове стягнення з відповідачки заборгованості за електроенергію.
Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов є ґрунтовним та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, п.20 "Правил користування електричною енергією в побуті", ст.1166 ІДК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь держави в особі ВАТЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці, вул.Головна, 57, р/р 26031333200004 в ГОБ м.Ужгород МФО 312163, Код 131529 основний борг 2098,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та 51 грн. державного мита.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.