Судове рішення 539/1155/22 від 31.07.2024

Особи

Учасники процесу:

позивач: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
відповідач: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
заявник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
скаржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович -приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Полтавської обл.
Приватний виконавець: Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської оласті
Представник зацікавленої особи: Лейковська Альона Олександрівна
Представник зацікавленої особи: Півнюк Костянтин Михайлович
боржник: Гайдук Анатолій Григорович
заінтересована особа: Скрипник Володимир Леонідович - Приватний виконавець виконавчого округу
стягувач (заінтересована особа): Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області
заінтересована особа: Лубенська міська рада Полтавської області
Приватний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада
Приватний виконавець: Скрипник Володимир Леонідович
заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1166109237

УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 539/1155/22

провадження № 61-10184ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном у сумі 690 799,16 грн.

Рішенням від 01 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690 799,16 грн за користування земельною площею 1,3384 га, розташованою в АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2019 року до 31 жовтня 2022 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 10 362,00 грн.

У липні 2024 року Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

22 листопада 2023 року Конституційний Суд України у рішенні у справі № 10-р(II)/2023 визнав пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України таким, що відповідає Конституції України (є конституційним).

Конституційний Суд України керувався тим, що у касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених ЦПК України (абзац четвертий пункту 7.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення коштів у сумі 690 799,16 грн, тобто ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3 028,00 грн (250 х 3 028,00 = 757 000,00).

Враховуючи наведене, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга не містить посилань на виняткові обставини, які можуть слугувати підставою для перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справі з ціною позову, яка не перевищує суму двохсот п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі потребує належних, фундаментальних обґрунтувань.

З врахуванням наведених доводів, Верховний Суд визнає, що винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником ненаведені, а колегія суддів наявність таких винятків не встановила.

При цьому, застосування передбаченого законодавством порогу rаtione valoris (ціна позову) для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою вимогою, враховуючи саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 36.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що заявник подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 18.01.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 20.02.2023

Судове провадження 2-п/539/4/2023

Номер: 2-п/539/4/2023
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2023
Дата етапу: 25.04.2023

Судове провадження 22-ц/814/3693/23

Номер: 22-ц/814/3693/23
Опис: заява Гайдука Анатолія Григоровича про перегляд заочного рішення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.05.2023
Дата етапу: 24.05.2023

Судове провадження 2/539/36/2023

Номер: 2/539/36/2023
Опис: стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.05.2022
Дата етапу: 02.06.2023

Судове провадження 6/539/40/2023

Номер: 6/539/40/2023
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2023
Дата етапу: 27.07.2023

Судове провадження 4-с/539/15/2023

Номер: 4-с/539/15/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2023
Дата етапу: 21.07.2023

Судове провадження 4-с/539/11/2023

Номер: 4-с/539/11/2023
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 539/1155/22
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.06.2023
Дата етапу: 20.07.2023

Потрібна автентифікація