ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2006 р.
12 год. 20 хвил. Справа № АС-27/522-06
вх. № 9560/1-27
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
позивача – Зінов”єва С.М. – головний державний податковий інспектор (за дорученням), Донцова Т.Г. – головний державний податковий ревізор-інспектор (за дорученням)
відповідача – Циганенко О.П. – представник (за дорученням)
по справі за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова
до ТОВ "Макфа - Україна", м. Харків
про стягнення 60670,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, ТОВ „Макфа-Україна”, м. Харків.
Справа розглядається на підставі процесуальних норм кодексу Адміністративного судочинства України.
В позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що. При проведенні невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2006 р., яка була надана до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ТОВ „Макфа-Україна” була виявлена розбіжність у сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (лютий 2006 р.) фактично сплаченому у попередньому податковому періоді постачальникам товарів (послуг). Так, сплата податкового кредиту за лютий 2006 р. склала 472500,00 грн., в т.ч. митним органам – 457956,00 грн., за даними підприємства сплата складає 541641,00 грн. тобто, розбіжність складає 69141,00 грн. Позивач також вказує, що на адресу відповідача був направлен запит № 3155/10/23-112 від 30.05.2006 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо виявлених недостовірних даних, що містяться у податковій декларації за березень 2006 р. Підприємство надало відповідь № 33 від 14.06.2006 р., в якій повідомило, що дані в цій декларації є дійсними та були задекларовані.
Відповідач проти позову в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує, вказуючи, що відповідно до довідки № 19/152-32018768 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.харкова про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ „Макфа-Україна” з питань правомірності декларування від”ємного значення ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету за березень 2006 р. встановлено, що розрахунок бюджетного відшкодування зроблено без порушень податкового законодавства і сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 60670,00 грн. У вказаній довідці також встановлено, що за лютий 2006 р. сплачено ПДВ 472500,00 грн., в т.ч. митним органам - 457956,00 грн., а за даними ТОВ „Макфа-Україна” сплата податкового кредиту за лютий 2006 р. склала 541641,00 грн. Розбіжність у сумі 69141,00 грн. не призводе до зміни суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.
Відповідач в лютому 2006 р. фактично здійснював сплату ПДВ у розмірі 541641,00 грн., в т.ч. митним органам – 509100,00 грн.
Відповідач діяв відповідно до законодавства України, а саме п. 7.7.2. Закону України „Про ПДВ”, вказавши в р. 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування суму фактично сплаченого ПДВ за попередній період – лютий 2006 р. – 541641,00 грн.
Розбіжність у розмірі 69141,00 грн. не призвела до зміни податкового відшкодування, тому ТОВ „Макфа-Україна” не оскаржувала цю обставину, більш того, висновки перевірки були на користь ТОВ „Макфа-Україна”.
Відповідно до п. 7.7.5. Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснив документальну невиїзну (камеральну) перевірку. ТОВ „Макфа-Україна” відповіла на запрошення про надання пояснень та їх документальне підтвердження, надавши всі необхідні документи. Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що відповідач відмовився надати документи. Але в матеріалах справи є супровідний лист, яким ТОВ „Макфа-Україна” надала документи податковій інспекції, на якому стоїть їх штамп.
Згідно ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності певних підстав та за рішенням суду. Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів.
Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов”язковий письмовий запит органу державної податкової служби;
- платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
- виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
- проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
- стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
- у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
- платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
В ч. 7 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” вказано, що орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити перевірку, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок. Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин перевірки. Але позивач не обґрунтував підстави проведення позапланової виїзної перевірки та не надав документи, які відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки. Також позивач не довів законні підстави для того, щоб вважати, що розрахунок бюджетного відшкодування за березень 2006 р. зроблено з порушенням норм податкового законодавства, оскільки вказана розбіжність не призвела до зміни бюджетного відшкодування. Суд також зазначає, що 30-ти денний строк, який передбачений п. 7.7.5. Закону України „Про ПДВ” для проведення позапланової виїзної перевірки вже минув, тому у позивача відсутні правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Макфа-Україна” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 60670,00 грн. у декларації з ПДВ за березень 2006 р.
На підставі викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 , 186, п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову в повному обсязі виготовлено 04.09.2006 р. о 12-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.