УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

11  квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                ЖизневськоїА.В.

суддів:                                      Матюшенка І.В.

Товянської О.В. при секретарі судового

засідання                                  Кульчицькій І.В.

з участю                                  сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Радомишльської районної державної адміністрації на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Радомишльської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Малинського районного суду від 1 березня 2007 року відмовлено у задоволені заяви Радомишльської районної адміністрації про відстрочення виконання постанови Малинського районного суду від 17 серпня 2006 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, прийняти нову про задоволення їх заяви. Зазначає, що поза увагою суду залишилося те, що будь-які видатки з державного бюджету здійснюються відповідно до бюджетних призначень і це є загальновідомим фактом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа №22а/628                                         Головуючий у суді 1 -ї інстанції Тимошенко А. О.

Категорія  38                                                              Суддя-доповідач Жизневська А. В.

2

У відповідності до положень ст.263 КАС України - суду надано право відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення, але тільки у виняткових випадках.

Судом першої інстанції встановлено, що підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення не має.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку, оскільки посилання заявника на відсутність бюджетних коштів та наявність виняткових обставин не підтверджено будь-якими доказами і вони в судових засіданнях не представлялися.

За таких обставин, ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, доводи апелянта безпідставні.

Керуючись ст.ст. 195,199, 205, 206,263 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Радомишльської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 1 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.