ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2024 рокуСправа № 280/5456/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява (іменована «Скарга») Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича, в якій позивач просить суд:

-  визнати незаконними рішення та неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича по винесенню постанови від 29.05.2024 про накладення штрафу на користь держави на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у розмірі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні №73533766 та здійсненню примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2023 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №280/11307/21;

- скасувати постанову від 29.05.2024 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича  про накладення штрафу на користь держави на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях у розмірі 5100, 00 грн у виконавчому провадженні №73533766.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року адміністративну справу №280/5456/24 за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 липня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №280/5456/24.

Автоматизованим розподілом адміністративна справа №280/5456/24 була передана для розгляду судді Сластьон А.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи підтверджується, що 12.07.2024 року до електронного кабінету позивача була доставлена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення ухвали є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 12.07.2024.

Відтак, строк, встановлений ухвалою суду від 12.07.2024 (10 календарних днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 22.07.2024.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 12.07.2024 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 12.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, отже, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон