Номер провадження: 11-кп/813/2001/24

Справа № 502/524/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року                                                                        м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Кілійського райсуду Одеської обл. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України у к/п №1202116000001417 від 08.12.2021

установив:

22.07.2024 через канцелярію Одеського апеляційного суду захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського райсуду Одеської обл. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 доходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню особі яка її подала з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Статтею 396 КПК України встановлені вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Водночас, подана захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційна скарга таким вимогам не відповідає.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала судді Кілійського райсуду Одеської обл. від 16.07.2024.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати іншу ухвалу судді Кілійського райсуду Одеської обл. від 07.03.2024.

Наведені розбіжності у предметі апеляційного оскарження, свідчать про незрозумілість апеляційної скарги в частині судового рішення, яке фактично оскаржується, а тому є перешкодою у виконанні апеляційним судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, зокрема, прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Водночас, апеляційний суд позбавлений можливості залишити подану захисником без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 399 КПК України прямо передбачає, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції.

Разом із тим, діючим КПК України, передбачені особливості апеляційного перегляду ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на відповідні ухвали.

Отже, суддя-доповідач приходить до висновку, що у разі подання апеляційної скарги в порядку ст. 422-1 КПК України без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються. В такому випадку, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Зазначена позиція судді-доповідача узгоджується із правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові по справі №521/12324/18 від 19.09.2022.

З огляду на викладені обставини, подана з недотриманням положень ст. 396 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 396, 399, 405, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, суддя – доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Кілійського райсуду Одеської обл. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України у к/п №1202116000001417 від 08.12.2021 року – повернути захиснику ОСОБА_3 , у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                     ОСОБА_2