Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4920/22

Провадження № 1-р/553/4/2024

У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді                 ОСОБА_1

за участю секретаря         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому просить роз`яснити йому вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2024 року в частині обчислення початку строку покарання і попереднього ув`язнення.

       В судове засідання прокурор, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято рішення про проведення судового засідання, призначеного на 24.07.2024 року о 11 год 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_3 . В призначений час представником ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було повідомлено, що ОСОБА_3 вибув з установи для участі в судовому засіданні Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання, заяв про відкладення розгляду клопотання не надавав, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 380 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком   Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.12.2021 року та за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 15.05.2024 року, відповідає вимогам ст. 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, застосовані під час вирішення провадження, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів; частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом виявлено не було.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, він зазначає, що у вироку суду вказано, що строк покарання обчислюється з дня набрання вироком законної сили, а про попереднє ув`язнення не вказано.

Разом з тим, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався, про, що зазначено у резолютивній частині вироку.

Таким чином, оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1