УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10656/21

провадження № 61-10056ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар Михайло Петрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення реєстрації права власності за первинним власником,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Бочевар М. П. подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року (повний текст складено 10 червня 2024 року) у цивільній справі № 522/10656/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

І. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м, номер запису про право власності 32325685 від 03 липня 2019, індексний номер рішення 44705270 від 10 липня 2019 року. Припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3 кв. м. Поновлено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу судовий збір має бути сплачено за вимогу немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора та поновлення попередніх записів) та вимогу майнового характеру (припинення права власності на квартиру), виходячи із вартості спірного майна.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційний суд в оскаржуваній постанові встановив, що заставна вартістьспірної квартири становить 1 079 880 грн.

Відомості про іншу вартість спірного майна в розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні.

З урахуванням наведених обставин судовий збір за подання касаційної скарги становить 18 730,88 грн (із розрахунку (908 грн + 10 079 880 грн х 1% х 200% х 0,8), де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 4 358,40 грн. Розмір недоплати складає 14 372,48 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає відомості про Холоднобалківську сільську раду Біляївського району Одеської області як учасника справи (відповідача).

Водночас судами в оскаржених судових рішеннях учасником справи (відповідачем) зазначений державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д. Ю., відомостей про яку касаційна скарга не містить.

У випадку, якщо Холоднобалківська сільська рада була залучена до участі у справі в якості відповідача, особа, яка подає скаргу має зазначити посилання на відповідне судове рішення.

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 14 372,48 грн;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про учасників справи № 522/10656/21, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочевар Михайло Петрович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2023 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі № 522/10656/21залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович