Судове рішення 642/5798/23 від 25.07.2024

Судове рішення #1165981505

24.07.2024

Справа №642/5798/23

Провадження № 1-кс/642/2310/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №62023170020001357 від 08.07.2023 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути для усунення недоліків, за таких підстав.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, для підтвердження повноважень у слідчого на звернення до суду з даним клопотанням.

Крім того, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів) для встановлення, чи належним прокурором погоджене дане клопотання.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи повноважні особи звернулись до суду з відповідним клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте відсутність постанови про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вказані відомості осіб, яким ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді, в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте ч. 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього кодексу.

За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №62023170020001357 від 08.07.2023 за ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 307 КК України – повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/642/3151/23