Справа № 161/21009/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.

Провадження № 22-ц/802/669/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

                                          В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2892852 у розмірі 24 934 грн 10 коп. та заборгованість за кредитним договором № 29035-01/2022 у розмірі 10 024 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите, а зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою апеляційного суду від 12 червня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

Частиною 1 ст. 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави вважати, що відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення ухвалене судом першої інстанції лише після залишення поданої ним заяви про перегляд цього рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не подавала до суду першої інстанції заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду та відповідна ухвала з цього приводу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом у цій справі не постановлялась.

Наведене свідчить про те, що представником відповідача порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення суду, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року у цій справі підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрити як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року у цій справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: