Справа № 485/1125/24

Провадження № 2/485/314/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року        м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 квітня 2007 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалося, оскільки між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

       В судове засідання сторони не з`явилися.

       Позивачка разом з позовною заявою подала заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

       Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Виклик відповідача до суду здійснено у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області на порталі Судова влада України.

       За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.

       У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

       Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

       27 квітня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 175); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 квітня 2007 року (копія). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ".

       Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 04 березня 2008 року за актовим записом №162, місце державної реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.

       Позивач стверджує, що з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою №480 від 21 травня 2024 року, виданою в.о. старости Нововасилівського старостинського округу Снігурівської міської ради Бардіж В., згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з донькою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

       Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

       Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

       Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

       Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

       Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси позивача, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

       Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_4 ".

       На прохання позивачки суд не стягує на її користь з відповідача судові витрати.

       Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №175 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя        І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 24.07.2024.