СПРАВА№2-3467/10
Номер рядка стат.звіту - 4
Код суду 0707
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Феєр І.С.
при секретарі Андрела В.Ю.
за участю представника відповідача ВАТ «ВТБ Банк» Ковач О.Г. та представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Васильченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за збільшеними позовними вимогами представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ВАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, нотаріус Мукачівського міського нотаріальним округу Герцускі-Торжаш В.Л., нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про поділ спільного нажитого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поділ спільного нажитого майна, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.
09 жовтня 2009 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, згідно яких просив визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 , прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,1000 га., нежиле приміщення - офіс №6-2 по АДРЕСА_2 , визнати недійсним іпотечний договір №180/Zkbhi-06-01 від 17 жовтня 2006 року серії ВЕС №808115 та іпотечний договір №1381-3 від 12 травня 2008 року та зобов`язати вчинити певні дії.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2009 року залучено до участі у справі в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ВАТ «ВТБ Банк» та в якості третіх осіб нотаріуса Мукачівського міського нотаріальним округу Герцускі-Торжаш В.Л., нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О..
19 листопада 2010 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду залучено до участі у справі у якості відповідача правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
У судові засідання призначені на 29 вересня, 26 жовтня та 19 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали (а.с. 189, 191, 204, 206).
Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили збільшені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника у судове засідання.
Заслухавши пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається із пояснення представників відповідачів та матеріалів цивільної"справи, позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про розгляд справи (а.с. 189, 191, 204, 206), повторно не з`явилися в судове засідання, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подали, а тому суд у відповідності до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України вважає, що збільшені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ВАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, нотаріус Мукачівського міського нотаріальнго округу Герцускі-Торжаш В.Л., нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про поділ спільного нажитого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.
На підставі ч.1 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, що в даному випадку становить 1 700 грн. (а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 83, ч. 1 п. 4, 207 п.З ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Збільшені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ВАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», треті особи: КП «Мукачівське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, нотаріус Мукачівського міського нотаріальнго округу Герцускі-Торжаш В.Л., нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. про поділ спільного нажитого майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно квитанції від 24 вересня 2009 року за №132 у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..
Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий І.С.ФЕЄР