У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

Справа № 348/916/22

Провадження № 1-кп/348/74/24

17 липня 2024 року                 м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря         - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №12022091200000133 від 28.05.2022 року про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12022091200000133 від 28.05.2022 року про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 17.07.2024 року прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням йому застави в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому на 60 днів строку тримання під вартою.

Зазначив, що наміру переховуватися від суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, на що посилається прокурор, у нього немає. Крім того у нього хворіє батько, який перебуває в тяжкому стані, знаходиться в Клінічній лікарні м.Івано-Франківська і потребує постійного догляду, а тому він просить суд застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 року було застосовано запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту, строком до 07.08.2022 року.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 02.10.2022 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, та покладено на нього, передбачені ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку офіційного місця роботи.

Ухвалами суду від 29.09.2022 року, 21.11.2022 року, 28.12.2022 року, 03.02.2023 року та від 03.04.2023 року запобіжний захід у виді нецілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 було продовдено на строк 60 днів, тобто до - 01.06.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня та продовжено відносно нього строк дії обов`язків, визначених ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 року.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду, а строк дії обраного і в подальшому продовженого запобіжного заходу закінчився, тобто на даний час відсутній запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого, за клопотанням прокурора на обговорення сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні злочину, який є тяжким, вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, визначивши при цьому заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того вказує, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду. Також, на користь вказаного ризику свідчить те, що у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який дає йому можливість безперешкодно перетинати кордон України і дає підстави вважати, що він може спробувати переховуватися від суду за межами держави.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово судимий, а тому можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватись суспільних норм та законів України.

Також прокурор звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу слід врахувати те, що ОСОБА_4 не має реєстрації постійного місця проживання, постійного місця праці та постійного джерела доходів, неодружений, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків.

Неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи вже в статусі обвинуваченого, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення ним умисного тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На думку прокурора, з викладеного вище вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим прокурор вважає за необхідне визначення ОСОБА_4 розміру застави в сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд констатує, що у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку прокурора та обвинуваченого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

При цьому, суд бере до уваги наступне.

Підставами попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і подальшого продовження його строку була наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені частиною 1 пунктами 1, 3, 5 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у зв`язку з неявками обвинуваченого ОСОБА_4 з невідомих причин до суду і неповідомлення ним про причини свого неприбуття, згідно ухвали суду від 31.05.2023 року було постановлено застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання. Проте, даний привід обвинуваченого працівниками поліції не був виконаний, оскільки як вбачається з матеріалів приводу, в ході його виконання було встановлено, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 року постановлено зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження відносно нього та для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що зазначені вище ризики на даний час продовжують існувати і навіть збільшилися, що дає підстави прийти до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш тяжкого запобіжного заходу - у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш мякого запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Також суд звертає увагу, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду.

Більше того, суд констатує, що в ході розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 вже не неодноразово не з`являвся до суду, а тому відносно нього було застосовано привід працівниками поліції та в подальшому оголошено його в розшук.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово судимий, а тому можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробив та вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та дотримуватись суспільних норм та законів України.

Також, при обранні запобіжного заходу слід врахувати те, що ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації і проживання, постійного місця праці та постійного джерела доходів, є неодруженим, на утриманні нікого не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків.

Посилання обвинуваченого на хворобу свого батька і необхідність догляду за ним, не підтверджене належними, допустимими та достатніми доказами.

Неможливістю запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є те, що останній на даний час, зважаючи на відомі йому факти встановлення доказів його вини та перебуваючи в статусі обвинуваченого, усвідомлюючи ймовірність покарання за вчинення ним умисного тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджаючи таким чином встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З викладеного вище вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу (раніше судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (не має постійного місця реєстрації і проживання, постійного місця праці та постійного джерела доходів, є неодруженим, на утриманні нікого не має), що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості у обвинуваченого переховуватися від суду, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити розмір застави – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: НОМЕР_1 ; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.

На думку суду даний розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченого і підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду чи прокурора за викликом; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Також суд роз`яснює, що порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішуватиме питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, суд констатує, що обвинуваченим не надано суду належних та достатніх доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для попереднього обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу і на які посилається прокурор у даному клопотанні, що можуть бути підставою для обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12022091200000133 від 28.05.2022 року про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задоволити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів – до 15 год. 15 хв. - 14 вересня 2024 року, помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Визначити заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: НОМЕР_1 ; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду чи прокурора за викликом;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу суду чи прокурора;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Порушення вищевикладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішуватиме питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На дану ухвалу суду, у відповідності до п.2 ч.1 ст.395, п.11 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя                         ОСОБА_1