ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2024 року                                                                   Справа 160/18982/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -    

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/18982/24 передана 15.07.2024 до розгляду судді Сластьон А.О.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 122,160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Позивач просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом з підстав, викладених у поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чин інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір виник через порушення законодавства про оплату праці.

Зокрема, предметом розгляду в даній справі є невиплата позивачу індексації грошового забезпечення в період з 15 квітня 2016 року по 17 травня 2016 року.

Отже, до даної категорії справ застосовуються відповідні строки звернення до адміністративного суду, які передбачені Кодексом законів про працю України.

Так, відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-ІХ) працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать йому при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

До 19.07.2022 (дати набрання чинності Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ) у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з відповідним позовом не обмежувалося будь-яким строком.

Позивач в поданій разом з позовом заяві просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи це тим, що на момент спірних правовідносин стаття 233 Кодексу законів про працю України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належних йому при звільненні виплат у разі порушення оплати праці не обмежувався будь-яким строком.

При цьому, позивачем не надано до позовної заяви доказів, на підтвердження того, що спірні правовідносини виникли до 19.07.2022 - дати набрання чинності Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ.

Зокрема, позивачем в позовній заяві не зазначена дата, станом на яку він був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, у зв`язку із чим у відповідача виникав обов`язок з проведення виплати всіх сум, належних працівнику при звільненні, та видачі письмового повідомлення про нараховані та виплачені працівникові при звільненні суми.

Саме від дати звільнення, станом на яку виникли спірні правовідносини, залежить, яка редакція статті 233 Кодексу законів про працю України повинна застосовуватися судом при вирішенні питання щодо поновлення строків звернення до суду, а також визнання їх пропуску поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У зв`язку з викладеним, у порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження дати виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: копії наказів про звільнення з військової служби та/або виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та/або копію трудової книжки (у повному обсязі).  

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 121-123, 160-161, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 233 Кодексу законів про працю України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження дати виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: копії наказів про звільнення з військової служби та/або виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення та/або копію трудової книжки (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон