625/200/24

Провадження № 1-кп/625/39/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №12024226020000087, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 2023 року, орган що видав закодований за № 6331, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3, уродженця села Білоусове, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на узбіччі дороги поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час разом із ним були ОСОБА_4 та інші особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, що супроводжувалося особливою зухвалістю, взяв до лівої руки металеву трубу, яка лежала неподалік від вищевказаного домоволодіння, та почав наносити нею удари по бокових, лобовому та задньому склу, кришці багажника та кузову автомобіля «ВАЗ - 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , не реагуючи при цьому на неодноразові законні вимоги осіб припинити такі неправомірні дії, в результаті яких відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи за №4227 від 24 травня 2024 року, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 6889 гривень 40 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії. не бажаючи їх припиняти і не реагуючи жодним чином на зауваження присутніх та не звертаючи на них уваги, продовжив діяти з особливою зухвалістю і наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого плеча вищевказаною металевою трубою, яку тримав у своїй правій руці, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/42-Важ/24 від 21 травня 2024 року завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, який за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, згідно (п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, висновку судово-медичної експертизи та висновку транспортно-товарознавчої експертизи, при цьому, щиро розкаявся.

Потерпілий у судовому засіданні вважав за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які ним не оспорювалися, а також повідомив суд про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинуваченого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються судових витрат по справі.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він раніше не судимий, перебуває на військовому обліку як призовник, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований та не навчається, за місцем проживання характеризується негативно.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та обставини, яка обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи №4227 від 24 травня 2024 року в розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 0 3 вересня 2023 року, орган що видав закодований за № 6331, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи №4227 від 24 травня 2024 року в розмірі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1